Постановление Московского городского суда от 17 декабря 2015 г. N 4у-4049/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Орлова Д.П. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 11 ноября 2015 года,

установила:

приговором Люблинского районного суда города Москвы от 11 ноября 2015 года

Орлов Д.П., ранее не судимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 04 июня 2015 года.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Орлов Д.П. признан виновным умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Орлов Д.П., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Учитывая наличие у него ВИЧ-инфекции, гепатита-С, панкреатита и язвенной болезни, просит снизить размер наказания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Орлова Д.П., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Орлову Д.П. обвинения убедился.

Действия осужденного Орлова Д.П. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Орлову Д.П. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание, что Орлов Д.П. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, воспитывался без родителей, со слов имеет заболевание гепатит, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании для Орлова Д.П. Указанные обстоятельства суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный Орлов Д.П. ссылается в кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Документов, подтверждающих наличие у Орлова Д.П. ВИЧ-инфекции, панкреатита и язвенной болезни, суду не представлено, не представлены таковые и с кассационной жалобой.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Положения Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

Таким образом, состоявшийся в отношении осужденного Орлова Д.П. приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Орлова Д.П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Орлова Д.П. на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 11 ноября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко