Постановление Московского городского суда от 17 декабря 2015 г. N 4у-4244/15

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Должикова А.Н. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от *** года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от *** года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от *** года

Должиков А.Н., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, ранее судимый:

*** года по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден *** года по отбытии срока наказания;

*** года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден *** года по отбытии срока наказания,-

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Должикову А.Н. исчислен с *** года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с *** года по *** года, а также трех дней фактического задержания с *** по *** года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от *** года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Должиков А.Н. не оспаривая фактические обстоятельства дела, утверждает о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, обращая внимания на то, что суд при назначении наказания не учел всех смягчающих обстоятельств, данных о его личности и состоянии здоровья, в связи с чем просит смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Должикова А.Н., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Должиков А.Н. признан виновным в совершении незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено *** года в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании Должиков А.Н. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя на такой порядок рассмотрения дела.

Юридическая квалификация действий осужденного Должикова А.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Наказание Должикову А.Н. назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Должикова А.Н., состояния его здоровья, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление Должикова А.Н. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья Должикова А.Н.

Обстоятельством, отягчающим наказание Должикова А.Н., суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений, который является опасным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств, конкретные обстоятельства дела, характеризующие данные о личности Должикова А.Н., суд пришел к выводу, что цели и задачи наказания будут достигнуты лишь при отбывании им наказания в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения к Должикову А.Н. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное Должикову А.Н. наказание, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционной жалобы осужденного Должикова А.Н., аналогичные изложенным в кассационной жалобе, - о суровости назначенного ему наказания.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций в отношении Должикова А.Н. допущено не было.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Должикова А.Н. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от *** года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от *** года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко