Постановление Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 4у-4683/15

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Рахимова Д.А. о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года,

установила:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года

Рахимов Д. А., _

- осужден по п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ (2 преступления) к 4 годам лишения свободы без штрафа за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено Рахимову Д.А., путем частичного сложения, в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 14 февраля 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Ёкубов М.М.

В апелляционным порядке приговор в отношении Рахимова Д.А. не обжаловался.

Рахимов Д.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья (в отношении потерпевшего ...).

Он же признан виновным в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия (в отношении потерпевшего ...).

Преступления им совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рахимов Д.А. выражает несогласие с приговором, и, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что он обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной в отношении совершенных преступлений, так как на момент своего задержания информации о его причастности к преступлениям не имелось. Кроме того, он активно способствовал раскрытию преступления. Просит признать указанные обстоятельства смягчающими наказание и смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Обвинительный приговор в отношении Рахимова Д.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Рахимов Д.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), является правильной.

Из материалов дела усматривается, что Рахимов Д.А. совместно с соучастником Ёкубовым М.М. был задержан по приметам в ходе оперативно-розыскных мероприятий (том N1 л.д.7). С задержанием последний был не согласен (том N1 л.д. 86-89), но впоследствии был опознан потерпевшими, как лицо, совершившее в отношении них преступление (том N1 л.д. 33-36, 68-71). Каких либо сведений о том, что Рахимов Д.А. самостоятельно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной в материалах дела не имеется, как и сведений об активном способствовании в расследовании дела.

Наказание Рахимову Д.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе с учетом полного признания вины, раскаяния в содеянном, что обоснованно признано судом смягчающим наказание обстоятельством. Совершение преступлений при рецидиве суд признал отягчающим наказание обстоятельством.

Нормы общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд назначил Рахимову Д.А. справедливое и соразмерное совершенным преступлениям и личности осужденного наказание. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Рахимова Д.А. о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко