Постановление Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 4у-4977/15

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Бречко Р В на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 30 октября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 января 2013 года,

установила:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 30 октября 2012 года

Бречко Р В,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 августа 2012 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 января 2013 года (постановленным по правилам гл.45 УПК РФ) приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Бречко Р.В. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено 17 августа 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Как установлено судом, Бречко Р.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, приобрел у неустановленного лица и приготовил для дальнейшего сбыта наркотическое наркотическое средство - смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой * гр., расфасованное в 42 свертка, однако преступление до конца не довел по независящим обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Бречко Р.В. виновным себя не признал и пояснил, что изъятую у него сотрудниками полиции сумку ему оставил на хранение знакомый по имени "М.", которую он должен был ему вернуть, однако был задержан сотрудниками полиции, когда прибыл на встречу с "М.". О нахождении в сумке наркотического средства ему стало известно только в ходе личного досмотра.

В кассационной жалобе осужденный Бречко Р.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их несправедливыми. Считает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, доказательств, подтверждающих его виновность, не имеется, при этом указывает на отсутствие у сотрудников полиции в отношении него оперативной информации о том, что он ранее занимался незаконным сбытом наркотических средств. Отмечает, что при производстве по уголовному делу, по его мнению, допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, что влечет признание недопустимыми ряд доказательств, в частности, протокол его личного досмотра и протокол обыска жилища, при проведении которых отсутствовали понятые. Отмечает, что судом проигнорированы его ходатайства о вызове свидетелей защиты, которые могли подтвердить его алиби. Обращает внимание на то, что в ходе предварительного и судебного следствия ему не было оказано надлежащей юридической защиты, адвокаты выполняли свои обязанности формально. Отмечает, что при его задержании сотрудниками полиции к нему применялись физическая сила и психологическое воздействие, в результате чего ему были причинены травмы, однако судом сведения о его состоянии здоровья были оставлены без внимания. Просит отменить приговор суда и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Изучив истребованные материалы уголовного дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что кассационная жалоба осужденного Бречко Р.В. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств и подтверждаются, в частности,

показаниями свидетелей - сотрудников полиции Ф. и П., об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" и задержания Бречко Р.В., в отношении которого была получена оперативная информация о том, что он занимается сбытом наркотического средства героин путем "закладок", а также об обстоятельствах личного досмотра Бречко Р.В., в ходе которого в присутствии понятых из находящейся при нем джинсковой сумки были изъяты 42 свертка с порошкообразным веществом и тетрадь с адресами района. Бречко Р.В. пояснил, что в изъятых у него свертках находится наркотическое вещество - героин, которое он забрал по адресу: с целью последующей реализации путем "закладок" по адресам, указанным в тетради;

показаниями свидетелей Ш. и Г., участвовавших в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в ходе которого был задержан Бречко Р.В., а также подтвердивших, что в их присутствии из находящейся при нем джинсовой сумки были изъяты 42 свертка с порошкообразным веществом и тетрадь с адресами;

рапортом оперуполномоченного ОВД по району П., согласно которому последний располагал оперативной информацией о том, что по адресу: в вечернее время появляется молодой человек по имени "Р", с указанием примет, занимающийся незаконным распространением наркотических средств героин;

протоколом личного досмотра Бречко Р.В., в ходе которого в присутствии понятых у него были изъяты из джинсовой сумки 42 свертка с порошкообразным веществом и тетрадь с записями адресов района;

заключением эксперта, согласно выводам которого вещество массой * гр. из свертка, вещество массой * гр. из свертка и вещества общей массой * гр. из 40 свертков являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

а также иными доказательствами, анализ которых позволил суду сделать правильный вывод о совершении Бречко Р.В. умышленных действий, направленных на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Оценка исследованным в суде доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы, проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны допустимыми, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия осужденного Бречко Р.В. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ. Основания для иной правовой оценки его преступных действий отсутствуют.

Об умысле на сбыт изъятого у осужденного наркотического средства, как верно указал суд, свидетельствуют количество обнаруженного у осужденного наркотического средства, расфасовка, а также наличие оперативной информации о том, что Бречко Р.В. занимается незаконным сбытом героина, что подтверждает вывод суда о совершении осужденным умышленных действий, направленных на создание условий для сбыта наркотического средства.

Оценивая показания осужденного, суд обосновано признал достоверными его показания, данные на предварительном следствии в присутствии защитника, из которых следует, что изъятое у него наркотическое средство он забрал по указанному его знакомым по именно "М" адресу для дальнейшей реализации, а в обнаруженной у него тетрадке он записывал адреса, по которым путем "закладок" реализовывал героин.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не имеется. Основания для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми у суда отсутствовали. Доводы осужденного о нарушении требований УПК РФ, в том числе, при проведении его личного досмотра и его задержания были предметом проверки судами первой и апелляционной инстанций и справедливо признаны несостоятельными, в связи с чем оснований согласиться с указанными доводами не имеется.

Вопреки доводам осужденного, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением принципов справедливости судебного разбирательства, состязательности и равноправия сторон, а также презумпции невиновности. Сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства не установлено.

Оснований согласиться с заявлениями Бречко Р.В. о ненадлежащем осуществлении его защиты в ходе предварительного и судебного следствия, не имеется, поскольку какие-либо данные, подтверждающие указанные доводы, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, каких-либо жалоб, заявлений или ходатайств по поводу нарушения процессуальных прав, в том числе права на защиту, от Бречко Р.В. ни на стадии предварительного расследования, ни в судебном заседании не поступало.

Оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" проведено в соответствии с задачами оперативно-розыскной деятельности и соответствует основаниям проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также требованиям по подготовке и документированию проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

В материалах уголовного дела не содержится процессуальных документов, свидетельствующих о проведении обыска в жилище Бречко Р.В., в связи с чем его доводы о его незаконности являются голословными.

Ходатайства участников судебного разбирательства рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, по результатам их рассмотрения судом приняты мотивированные и обоснованные решения. При этом, как следует из протоколов судебных заседаний, стороной защиты не заявлялись ходатайства о вызове свидетелей защиты, в связи с чем доводы осужденного о том, что данные ходатайства оставлены судом без внимания являются несостоятельными.

Каких-либо сведений о наличии у Бречко Р.В. телесных повреждений, причиненных ему сотрудниками полиции, в материалах дела не имеется, кроме того, материалы уголовного дела не содержат жалоб осужденного на действия сотрудников полиции. В судебном заседании суда первой инстанции осужденный на вопросы прокурора и защитника пояснял, что давление со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, показания им даны добровольно.

Наказание Бречко Р.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны: наличие у Бречко Р.В. на иждивении малолетнего ребенка, гражданской супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, данные о том, что он страдает рядом заболеваний, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Кассационное определение (постановленное по правилам гл. 45 УПК РФ) соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции в полном объеме проверил доводы кассационной жалобы осужденного Бречко Р.В., которые обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в кассационном определении мотивов принятого решения и выводов о законности и обоснованности приговора суда в отношении Бречко Р.В.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и кассационного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Бречко Р.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Бречко Р В на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 30 октября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 января 2013 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Е.А. Румянцева