Постановление Московского городского суда от 03 декабря 2015 г. N 4у-5517/15

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу адвоката Марочкина А.В. поданную в интересах осужденного Абрамяна Г.К. о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 23 июня 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 августа 2015 года,

установила:

Приговором Пресненского районного суда города Москвы от 23 июня 2015 года,

Абрамян Г.К., ранее не судимый,

осужден по п. п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: в период испытательного срока являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, не менять место жительства по адресу: город Москва, улица Кедрова, дом 21, корпус 2, квартира 140 без согласия указанного органа.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 августа 2015 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Абрамян Г.К. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере

Преступление совершено 2 августа 2014 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Так, 2 августа 2014 года не позднее 6 часов утра Абрамян Г.К. по предварительному сговору с неустановленным органами предварительного расследования и судом лицом, находясь по адресу: г. Москва, ул. Поварская д.N 10 с целью хищения чужого имущества напали на потерпевшего Ч. А.А., Абрамян Г.К., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, схватил Ч. А.А. за туловище и бросил его на асфальт, после чего сорвал с шеи Ч. А.А. золотую цепочку с медальоном, а соучастник Абрамяна Г.К. похитил сумку с находящимися в ней денежными средствами и иным имуществом, принадлежащим Ч. А.А., после завладения имуществом Ч. А.А., осужденный Абрамян Г.К. и его соучастник с места преступления скрылись, сумма причиненного ущерба потерпевшему Ч. А.А. составила 260 000 рублей, что является крупным размером.

В кассационной жалобе адвокат Марочкин А.В. просит отменить состоявшиеся в отношении Абрамяна Г.К. судебные решения и уголовное дело возвратить прокурору для соединения с ранее выделенным уголовным делом в отношении неустановленного лица, совершившего грабеж в отношении Ч. А.А., указывая, что причастность Абрамяна Г.К. к преступлению не доказана, судом необоснованно отвергнуты показания свидетелей, подтверждающих наличие у Абрамяна Г.К. алиби, а именно то, что во время совершения преступления он находился у себя дома, а так же наличие у Абрамяна Г.К. заболеваний, в силу которых он не мог применить насилие к потерпевшему.

Изучив доводы кассационной жалобы с истребованием уголовного дела, полагаю, что оснований для пересмотра судебных решений не имеется.

По смыслу закона, в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

С учетом данного ограничения доводы жалобы, представления, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела проверке не подлежат.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда о виновности Абрамяна Г.К. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Доводы кассационной жалобы адвоката о непричастности Абрамяна Г.К. к совершению грабежа в отношении Ч. А.П. опровергаются последовательными показаниями потерпевшего, согласно которым 2 августа 2014 года, примерно в 6 часов утра он вышел из кафе, расположенного по адресу: город Москва, улица Поварская, дом 10, остановив такси, на переднее пассажирское сидение положил свою сумку. Следом за такси остановился автомобиль "Митсубиси Паджеро", из которого вышли двое ранее незнакомых ему лиц армянской национальности, одним из них был Абрамян Г.К., который схватил его руками за туловище и кинул на асфальт, затем сорвал с него цепочку с медальоном, а соучастник Абрамяна Г.К. в это время подбежал к такси, и через открытое окно похитил его сумку, затем нападавшие скрылись с места преступления на автомашине марки "Митсубиси Паджеро", при этом у него были похищены денежные средства в сумме 140 000 рублей, мобильный телефон стоимостью 20 000 рублей и другое имущество на общую сумму 260000 рублей, нападавших он хорошо запомнил, по его описанию был составлен субъективный портрет нападавшего, в связи с чем был задержан Абрамян Г.К., которого он с уверенностью опознал при проведении опознания.

Из протокола опознания следует, что Ч. А.П. опознает Абрамяна Г.К. по росту, плотному телосложению, прическе, цвету глаз, густым бровям, пухлым щекам, форме ушей. (т. 1 л.д. 30-31.)

При этом потерпевший Черных А.П. с самого начала предварительного расследования при даче им неоднократных показаний указывал на конкретные признаки, по которым он сможет опознать Абрамяна Г.К., конкретизировал действия Абрамяна Г.К., поясняя, что именно Абрамян Г.К., который был спортивного телосложения, применил к нему насилие и сорвал с шеи золотую цепочку с медальоном.

Что же касается показаний Черных А.П. в судебном заседании, то, как следует из протокола судебного заседания он полностью подтвердил показания данные им на предварительном следствии изобличающие Абрамяна Г.К. в преступлении, а свои последующие сомнения в отношении Абрамяна Г.К. он объяснил посещением монастырей и нежеланием привлекать к ответственности, пояснив, что "ему ничего не надо" (т. 2 л.д. 73-75).

Свидетель К. А.П. - сотрудник полиции показал, что после составления субъективного портрета лица, совершившего грабеж в отношении Ч. А.П., было установлено сходство по картотеке, имеющейся в СП ЭКЦ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве с предполагаемым преступником Абрамяном Г.К., который, 5 сентября 2014 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД России по району Арбат города Москвы.

Сведениями о фиксации передвижения транспортного средства АПК "Поток" автомобиль марки "Митсубиси Паджеро", на котором скрылись лица, нападавшие на потерпевшего Ч. А.П., подтверждается, что 2 августа 2014 года в 2 часа 40 минут находился в районе места проживания Абрамяна Г.К., а в 5 часов 59 минут следовал по Ленинскому проспекту в сторону центра города.

Эти и иные, приведенные в приговоре доказательства опровергают доводы кассационной жалобы о непричастности Абрамяна Г.К. к совершенному преступлению. Все доказательства, положенные в основу приговора, в том числе и протокол опознания потерпевшим Черновым А.П. подозреваемого Абрамяна Г.К. являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Что же касается доводов кассационной жалобы о наличии у Абрамяна Г.К. алиби, а так же заболеваний, в силу которых он не мог совершить преступление, по мнению защиты подтвержденные показаниями свидетелей, то суд эти доказательства исследовал, проверил и, отвергая, дал им надлежащую оценку в приговоре, мотивировав принятое решение.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом юридическая квалификация действий Абрамяна Г.К. по п. п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

Наказание Абрамяну Г.К. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 73 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, и является соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного Абрамяна Г.К. и адвоката Марочкина А.В., аналогичные доводам, приведенным в кассационной жалобе, и отвергая их, судебная коллегия указала в апелляционном определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Необоснованными являются и доводы кассационной жалобы о нарушении закона органами предварительного расследования, связанного с выделением уголовного дела в отношении неустановленного соучастника преступления, поскольку решение следователем принято в соответствии с требованиями ст. ст. 154,208 УПК РФ и указанное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность выводов суда о виновности Абрамяна Г.К., обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ, а потому у суда отсутствовали основания, предусмотренные ст. 237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Марочкина А.В. поданной в интересах осужденного Абрамяна Г.К. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 23 июня 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 августа 2015 года.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная