Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2015 г. N 4у-5527/15

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А, изучив кассационную жалобу осужденного Бирюкова С.Ю. о пересмотре приговора Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 декабря 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 12 марта 2014 года,

установил:

приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 декабря 2013 года

Бирюков С.Ю., ***, ранее судимый:

- 20 мая 2011 года Таганским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 17 июня 2013 года Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст.158 (четыре эпизода) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

- осужден по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Бирюкову С.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 марта 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 12 марта 2014 года приговор оставлен без изменения.

Бирюков С.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем; а также в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бирюков С.Ю. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, в части осуждения его по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Ж.И.Б. Полагает, что вина его в указанном преступлений не доказана, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что время совершения преступления в отношении потерпевшей Ж.И.Б. и время его задержания сотрудниками полиции практически совпадает, что не может соответствовать действительности и свидетельствует о его непричастности к совершению преступления в отношении Ж.И.Б.; обращает внимание на то, что потерпевшая Ж.И.Б. в своих показаниях указывала на наличие в ее кошельке денежных средств в размере 2 700 рублей, однако в изъятом у него (Бирюкова) в ходе личного досмотра кошельке денежные средства отсутствовали. Считает, что на стадии предварительного расследования необоснованно не проводилось опознание его потерпевшей Ж.И.Б. и не исследовались записи с камер видеонаблюдения, установленных в Московском метрополитене. На основании изложенного, просит состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить, назначенное наказание снизить.

Проверив доводы кассационной жалобы и истребованные материалы уголовного дела, оснований для передачи ее на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Выводы суда о виновности Бирюкова С.Ю. в совершенных преступлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаний потерпевших Ж.И.Б. и Ч.М.А. об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений; показаний свидетелей М.А.В., К.А.А., Б.С.А., М.Р.М., К.В.Е. об обстоятельствах задержания Бирюкова С.Ю.; протокола осмотра предметов; протокола личного досмотра Бирюкова С.Ю., в ходе которого у последнего обнаружен кошелек торговой марки "NINO TACCHINI", водительское удостоверение и свидетельство о регистрации на имя Ж.И.Б., денежные средства в сумме 16 рублей 20 копеек, а также банковские и дисконтные карты; и других, в том числе вещественных доказательств.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Судом дана надлежащая юридическая оценка показаниям допрошенных лиц и положенным в основу приговора письменным доказательствам, при этом оснований сомневаться в выводах суда не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших, в том числе потерпевшей Ж.И.Б. и допрошенных свидетелей в исходе дела либо оговоре осужденного, в материалах дела не содержится.

Несогласие осужденного с данной судом оценкой доказательствам, положенным в основу приговора, на доказанность вины осужденного в совершенных преступлениях не влияет.

Вопреки доводам жалобы, с приведением соответствующей мотивации суд также указал, почему он критически отнесся к показаниям Бирюкова С.Ю. о том, что преступления в отношении потерпевшей Ж.И.Б. он не совершал. Данные показания осужденного опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, в том числе: показаний потерпевшей Ж.И.Б., которая пояснила, что, 25 марта 2013 года в Московском метрополитене из ее сумки был похищен кошелек стоимостью 2 500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 2 700 рублей, также потерпевшая подтвердила, что кошелек выпасть из сумки не мог, поскольку сумка была застегнута на замок; впоследствии, увидев в отделе полиции задержанного сотрудниками полиции Бирюкова С.Ю., у которого был обнаружен ее кошелек, она узнала в нем пассажира, следовавшего с ней в одном вагоне по Кольцевой линии Московского метрополитена; показаний свидетеля К.В.Е., из которых усматривается, что при личном досмотре Бирюкова С.Ю. у последнего был обнаружен и изъят кошелек коричневого цвета, принадлежащий Ж.И.Б.

Доводы осужденного Бирюкова С.Ю. о том, что в ходе предварительного следствия необоснованно не была проведена процедура его опознания потерпевшей Ж.И.Б., а также не исследовались записи с камер видеонаблюдения, установленных в Московском метрополитене, не могут быть приняты во внимание, поскольку на основании п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Вопреки утверждению осужденного об обратном, отсутствие в обнаруженном и изъятом у Бирюкова С.Ю. кошельке, похищенном у потерпевшей Ж.И.Б., денежных средств в сумме 2700 рублей, не может свидетельствовать о его непричастности к совершенному преступлению в отношении потерпевшей, поскольку после хищения и до его (Бирюкова) задержания, последний имел реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению. Кроме того, не доверять показаниям потерпевшей Ж.И.Б. о наличии в ее кошельке указанной суммы оснований не имеется.

Таким образом, дело органами предварительного следствия расследовано, а судом рассмотрено, достаточно полно и объективно, все обстоятельства имеющие значения для дела, выяснены и оценены, существенных нарушений уголовно-процессуального закона и способных повлиять на исход дела, либо влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, судом обоснованно сделан вывод о виновности Бирюкова С.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Ж.И.Б.); ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Ч.М.А.).

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла и квалифицирующим признакам совершенных преступлений.

Наказание Бирюкову С.Ю. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия в его действиях рецидива преступлений. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства судами предыдущих инстанций не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Бирюкова С.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Бирюкова С.Ю. о пересмотре приговора Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 декабря 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 12 марта 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда Е.А. Арычкина