Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 4у-5557/15

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу адвоката Лихачева Р.В. в защиту осужденного Фарафонтова М.Е. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года,

установила:

приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года

Фарафонтов М. Е., несудимый,

- осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Фарафонтову М.Е. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 апреля 2015 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Фарафонтова М.Е. под стражей с 8 октября 2014 года по 28 апреля 2015 года включительно.

Приговором разрешен гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе адвокат Лихачев Р.В. выражает несогласие с приговором суда, вследствие неправильной квалификации действий Фарафонтова М.Е., а также несправедливости назначенного ему наказания. Приводит доводы о том, что действия Фарафонтова М.Е. следует квалифицировать, как единое длящееся преступление, поскольку его действия охватывались единым преступным умыслом. Кроме того считает, что при назначении Фарафонову М.Е. наказания, суд не в полной мере учел данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Просит приговор суда изменить, квалифицировать действия Фарафонтова М.Е. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как единое длящееся преступление и снизить ему наказание.

Изучив материалы истребованного уголовного дела, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Фарафонтов М.Е. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере (2 преступления).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Фарафонтова М.Е. соответствует описанию преступных деяний по ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159 УК РФ, с обвинением в совершении которых он согласился.

Доводы кассационной жалобы адвоката Лихачева Р.В. о неправильной квалификации действий осужденного Фарафонтова М.Е., не могут быть приняты во внимание, поскольку, вопреки его мнению об обратном, требуют оценки доказательств, тогда как при особом порядке судебного разбирательства суд не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу (ч. 5 ст. 316 УПК РФ).

Кроме того, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, оснований для иной правовой оценки действий Фарафонтова М.Е. не имеется.

Наказание Фарафонтову М.Е. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление Фарафонтова М.Е. и условия жизни его семьи, а также иных значимых обстоятельств и данных о его личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом были учтены признание Фарафонтовым М.Е. вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его родителей, а также частичное возмещение потерпевшей материального ущерба.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд счел необходимым назначить Фарафонтову М.Е. наказание только в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

Таким образом, следует признать, что все заслуживающие внимания обстоятельства, которые были известны суду при постановлении приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

Существенных нарушений норм уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Лихачева Р.В., поданной в защиту осужденного Фарафонтова М.Е. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е. К. Ротанова