Постановление Московского городского суда от 03 декабря 2015 г. N 4у-5702/15

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив поступившую в адрес Московского городского суда 15 октября 2015 года кассационную жалобу осужденной Хомерики Е. А. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 4 июня 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 сентября 2015 года,

установил:

приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 4 июня 2015 года

Хомерики Е. А., *** года рождения, уроженка г** , гражданка *, зарегистрированная по месту проживания: г. **, ранее судимая:

**

- осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по названному приговору частично присоединения неотбытая часть наказания по приговору Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 ноября 2010 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 4 июня 2015 года, с зачетом предварительного содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства ***

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 16 сентября 2015 года приговор суда оставлен без изменения.

Хомерики Е.А. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная Хомерики Е.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями в части назначенного наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что исходя из совокупности имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, у суда имелось основание для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ей наказания в виде лишения свободы менее одной трети от максимального срока. Просит состоявшиеся судебные решения пересмотреть и снизить срок назначенного наказания до 3 лет 6 месяцев.

Изучив доводы кассационной жалобы и истребованные материалы уголовного дела, оснований для передачи жалобы осужденной Хомерики Е.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Выводы суда о виновности Хомерики Е.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, изложенных в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, судом тщательно проверены, проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Юридическая оценка действий Хомерики Е.А. по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной и в жалобе не оспаривается.

Несмотря на утверждение Хомерики Е.А. об обратном, наказание ей назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденной, имеющей нетрудоспособную мать, а также малолетнего ребенка *** года рождения, состояния ее здоровья. Помимо изложенного судом учтено и принято во внимание наличие в действиях осужденной опасного рецидива преступлений, что обоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Назначая Хомерики Е.А. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления осужденной лишь в условиях изоляции ее от общества, без применения положений ст. 73 УК РФ, и вместе с тем нашел возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Хомерики Е.А. положения ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание ниже низшего предела, по делу не установлено.

Правила назначения наказания за совершение тяжкого преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по предыдущему приговору, судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен в строгом соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения к ней положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение наказания в виде лишения свободы менее одной трети максимального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, оснований для смягчения назначенного Хомерики Е.А. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое, вопреки доводам жалобы осужденной, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Хомерики Е.А. и чрезмерно суровым не является.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, по итогам чего судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, оснований принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденной Хомерики Е*А* о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 4 июня 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 сентября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Арычкина