Постановление Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 4у-5871/15

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Дранникова И.А. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 20 января 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 марта 2015 года,

установила:

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 20 января 2015 года

Дранников И. А., _

- осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 18 ноября 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 марта 2015 года приговор оставлен без изменения.

Дранников И.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дранников И.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, и, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает, назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что он ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, сестру, мать и бабушку, характеризуется положительно. Просит изменить приговор и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Обвинительный приговор в отношении Дранникова И.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Дранников И.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч.2 ст. 228 УК РФ, является правильной.

Наказание Дранникову И.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе с учетом обстоятельств, на которые указано в жалобе, а кроме того с учетом полного признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что обоснованно признано судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Нормы общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Дранникову И.А. справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционной жалобы стороны защиты, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 45-1 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Дранникова И.А. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 20 января 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 марта 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко