Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 4у-5959/15

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Г1. о пересмотре приговора _ районного суда г. Москвы от _ года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от _ года,

установила:

Приговором _ районного суда города Москвы от _ года

Г1., _ года рождения, уроженец _, гражданин РФ, несудимый,-

осужден по ч. 4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Г1. исчислен с _ года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Г2.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от _ года приговор суда в отношении Г1. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Г1. утверждает, что вынесенный в отношении него приговор является незаконным, необоснованным ввиду существенных нарушений закона. По мнению автора жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не учли в качестве смягчающих его наказание обстоятельств наличие на иждивении малолетнего ребенка, для которого он (Г1.) является единственным родителем и который остался без попечения, а также то, что осужденный по данному делу Г2. являлся его руководителем.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Г1., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Г1. осужден за мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

При этом вывод суда о виновности Г1. в совершении инкриминированного ему преступления является правильным, так как основан на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и на основании которых судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Г1.

Юридическая квалификация действий Г1. по ч. 4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ N26 от 7 марта 2011 года) в приговоре мотивирована и в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному Г1. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Г1., который вину частично признал, выразил готовность возместить ущерб, имеет на иждивении малолетних детей и престарелых родителей, а также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника, наличие на иждивение малолетних детей.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств судом установлено не было.

С учетом общественной опасности преступления и данных о личности Г1. суд пришел к обоснованному выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ не усмотрел.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Г1., аналогичным изложенным им в кассационной жалобе.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ, приведены мотивы принятого решения об оставлении приговора суда в отношении Г1. без изменения, с которыми нельзя не согласиться.

При этом довод осужденного Г1. о наличии у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который остался без попечения, являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции, что нашло свое отражение в апелляционном определении.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для постановки вопроса о смягчении назначенного Г1. наказания, в том числе с учетом доводов, приведенных им в жалобе, не усматривается.

Соответственно, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Г1. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8 УПК РФ и ст.401-10 УПК РФ,

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Г1. о пересмотре приговора _ районного суда г. Москвы от _ года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от _ года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко