Постановление Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 4у-5985/15

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу адвокатов Аверина В.В. и Поповского И.О. в защиту Перегуды Юлии Сергеевны на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении Перегуды Юлии Сергеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установила:

В производстве Зюзинского районного суда г. Москвы находится уголовное дело по обвинению М., А., П., К., Х., К., В., А., Г., Б., А., М., М., а также Перегуды Ю.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По итогам предварительного слушания 10 августа 2015 года Зюзинским районным судом г. Москвы вынесено постановление о назначении судебного заседания, в котором помимо разрешения вопросов о порядке, дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела, принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Аверина В.В. о выделении материалов уголовного дела в отдельное производство в отношении Перегуды Ю.С. и направлении для рассмотрения по месту совершения преступления.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационной жалобе адвокаты Аверин В.В. и Поповский И.О. в защиту Перегуды Ю.С. выражают с несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывают, что уголовное дело в отношении Перегуды Ю.С. подлежит выделению в отдельное производство и направлению на рассмотрение в иной суд, поскольку органами следствия и судом нарушены правила территориальной подсудности. Отмечают, что судом было нарушено право стороны защиты на обжалование данного постановления в апелляционном порядке. Просят постановление суда о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы и доводы жалобы, считаю, что кассационная жалоба адвокатов Аверина В.В. и Поповского И.О. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

По поступившему уголовному делу суд при наличии предусмотренных ст. 229 УПК РФ оснований проводит предварительное слушание, по результатам проведения которого принимает решение в соответствии со ст. 236 УПК РФ. Указанное решение оформляется постановлением, в котором отражаются результаты рассмотрения заявленных ходатайств и поданных жалоб.

Суд, принимая решение о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, руководствовался положениями ст. 234, 236 УПК РФ, в постановлении отразил результаты заявленных участниками процесса ходатайств и мотивы принятого решения.

При этом суд в установленном законом порядке обсудил ходатайство адвоката Аверина В.В. о выделении материалов уголовного дела в отдельное производство в отношении Перегуды Ю.С. и направлении для дальнейшего рассмотрения в Перовский районный суд г. Москвы по месту совершения преступления и принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.

Так, из дополнительно истребованных материалов усматривается, что наряду с Перегудой Ю.С. по настоящему делу привлечены к уголовной ответственности М., который обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210; ч. 4 ст. 159 (4 преступления); ч. 3 ст. 174-1 (2 преступления); А., П., К., Х., К., В., А. и Г., которые обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ; Б., который обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (2 преступления); ч. 3 ст. 174-1 УК РФ; А. и М., которые обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 174-1 УК РФ; М., который обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления). При этом большинство преступлений совершено на территории, относящейся к юрисдикции Зюзинского районного суда г. Москвы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 32 УПК РФ, регламентирующей определение территориальной подсудности уголовного дела, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 32 УПК РФ пришел к обоснованному выводу о подсудности уголовного дела в отношении Перегуды Ю.С. и других Зюзинскому районному суду г. Москвы, так как юрисдикция данного суда распространяется на те места, где было совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений.

Вместе с тем отсутствуют основания согласиться с доводами защитников о нарушении их права на апелляционное обжалование, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат, в частности, судебные постановления о передаче уголовного дела по подсудности либо об изменении подсудности уголовного дела, однако, как следует из обжалуемого судебного постановления, суд такого решения не принимал.

При этом иные постановления суда об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы адвокатов Аверина В.В. и Поповского И.О. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвокатов Аверина В.В. и Поповского И.О. в защиту Перегуды Юлии Сергеевны на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении Перегуды Юлии Сергеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Е.А. Румянцева