Постановление Московского городского суда от 04 декабря 2015 г. N 4у-5986/15

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу адвоката Гороховатского М.В. в защиту интересов осужденного Татарского на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2015 года,

установила:

приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 июля 2015 года

Татарский, ранее не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года с возложением определенных обязанностей.

Зачтено в срок отбытия наказания Татарскому время задержания - с 25 марта 2015 года по 27 марта 2015 года, а также время нахождения под домашним арестом - с 27 марта 2015 года по 29 июля 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2015 года действия Татарского М.А. с ч. 2 ст. 228 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 30, п. "г", ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначено наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Срок наказания исчислен с 15 октября 2015 года.

Татарский признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 2 ноября 2015 года, адвокат Гороховатский М.В. выражает несогласие с апелляционным определением, просит переквалифицировать действия с ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вывод суда о виновности Татарского в совершении преступления основан на показаниях свидетелей Башкина, Курского, Левашовой, Белавского, Лепешкиной, Татарского, Татарской, Александрова, Соловова, протоколе изъятия и осмотра, справке об исследовании, протоколе медицинского освидетельствования, заключении эксперта, а также других доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст.ст.87, 88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Факт обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра у осужденного трех брикетов общей массой 289,6 грамма, содержащих наркотическое вещество - гашиш, в кассационной жалобе не оспаривается.

Доводы об отсутствии у осужденного умысла на его сбыт несостоятельны.

Приобретение наркотического средства через "закладку", его количество, расфасовка в удобную для сбыта упаковку, позволили суду сделать правильный вывод о том, что изъятое у Татарского наркотическое средство было им приготовлено к сбыту.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действия Татарского по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ судом апелляционной инстанции квалифицированы верно. Оснований для иной юридической оценки содеянного, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

При назначении наказания осужденному судом апелляционной инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, положительные характеристики по месту жительства и предыдущему месту работы, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем ему назначено наказание ниже низшего предела. Назначенное Татарскому наказание является справедливым и снижению вследствие чрезмерной суровости не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Татарского положений ст. 73 УК РФ не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы, изложенные адвокатом Гороховатским М.В. в возражениях на апелляционное представление прокурора, в том числе, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и признала их неубедительными. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Гороховатского М.В. в защиту интересов осужденного Татарского на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева

Московский городской суд ул. Богородский вал, 8, Москва, 107076 тел: (495) 963-55-52 факс: (495) 963-93-59 mgs@mos-gorsud.ru 4 декабря 2015 г. N 4у/2-5986 на N __________ от _____________

Адвокату Гороховатскому М.В.

Направляю копию постановления от 4 декабря 2015 года, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы адвоката Гороховатского М.В. в защиту осужденного Татарского

Приложение: на 17 листах.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева