Постановление Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 4у-6024/15

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу адвоката Искендерова В.М.о. в защиту обвиняемого Савченко на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 августа 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 1 октября 2015 года,

установила:

постановлением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 августа 2015 года отказано в удовлетворении жалобы адвоката Искендерова В.М.о. в защиту обвиняемого Савченко, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным действия следователя СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Тимофеенкова А.А., выразившегося в вынесении необоснованного постановления от 17 октября 2014 года о привлечении Савченко в качестве обвиняемого.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 1 октября 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 3 ноября 2015 года, адвокат Искендеров В.М.о., ссылаясь на процессуальные нарушения ст.171 УПК РФ, допущенные в тексте постановления о привлечении в качестве обвиняемого Савченко, просит отменить судебные решения как незаконные и направить жалобу на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

При принятии решения суд учел, что обжалуемое постановление вынесено в рамках возбужденного уголовного дела, надлежащим должностным лицом и в пределах его процессуальных полномочий.

Кроме того, на основании представленных органом следствия материалов суд пришел к выводу, что постановление о привлечении Савченко в качестве обвиняемого от 17 октября 2014 года соответствует требованиям ст. 171 УПК РФ.

У суда не имелось оснований для признания оспариваемого постановления следователя незаконным, поскольку на досудебной стадии уголовного судопроизводства суд не вправе проверять обоснованность предъявленного обвинения, а также давать оценку доказательствам, собранным органом следствия в период предварительного расследования уголовного дела.

Постановление суда надлежаще мотивировано.

Данных о нарушении конституционных прав Савченко и его защитника или затруднении им доступа к правосудию, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход рассмотрения жалобы, не допущено.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы адвоката Искендерова В.М.о. и признал их неубедительными. Содержание апелляционного постановления отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Искендерова В.М.о. в защиту обвиняемого Савченко на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 августа 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 1 октября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева