Постановление Московского городского суда от 07 декабря 2015 г. N 4у-6034/15

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу осужденной К. о пересмотре приговора Тверского районного суда г.Москвы от 17 сентября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 ноября 2014 года,

установила:

Приговором Тверского районного суда г.Москвы от 17 сентября 2014 года

К., родившаяся ** **** 19** года в ***, гражданка ***, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228-1УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 января 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Наказание, назначенное К. приговором Тушинского районного суда г.Москвы от 26 февраля 2014 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159-3 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 3 лет, постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 ноября 2015 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда К. признана виновной в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено 22 января 2014 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании К. вину признала полностью, показав, что 22 января 2014 года она, приобретя амфетамин на сумму 40 000 рублей у своего знакомого в г.Красногорске Московской области, направилась на ул.Новослободская в г.Москве, чтобы в последующем встретиться со своей знакомой по имени "***", которая попросила привезти ей амфетамин. За передачу амфетамина "***", она намеревалась получить от нее 40 000 рублей, но была задержана сотрудниками полиции, а свертки с амфетамином были у нее изъяты.

В кассационной жалобе осужденная К., не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификацию действий, выражает свое несогласие с вынесенными судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

Указывает, что добровольно выдала психотропные вещества, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о добровольном отказе от совершения преступления.

Выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного ей наказания, утверждая, что судом не в полной мере учтены данные о ее личности, в том числе явка с повинной.

Заявляет, что на стадии предварительного следствия ей не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, хотя она страдает смешанным диссоциативным расстройством личности.

Просит о снижении срока назначенного наказания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как видно из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Вина осужденной К. в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями свидетелей С., К., П., А.; протоколом личного досмотра К., справкой об исследовании N446 от 23.01.2014г.; заключением судебной химической экспертизы, иными письменными документами и вещественными доказательствами.

Показания свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденной, судом не установлено.

Доказательства, на которых основан приговор суда, проверялись судом и обоснованно признаны допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным и изложенным в приговоре доказательствам судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не согласиться с которой оснований не имеется. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденной К. по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228-1 УК РФ. Выводы суда о квалификации действий осужденной должным образом мотивированы. Оснований для иной юридической оценки действий К. не имеется.

Довод К. о том, что она добровольно отказалась от совершения преступления, не соответствует действительности и фактическим обстоятельствам дела, из которых усматривается, что К. полностью подготовилась к совершению преступления, а именно приготовила к сбыту психотропное вещество, которые незаконно хранила при себе, однако не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержан сотрудниками полиции, и вышеуказанное психотропное вещество было изъято из незаконного оборота.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что никакого добровольного отказа от совершения преступления не было, имело место пресечение сотрудниками полиции преступных действий осужденной К.

По смыслу закона, судебно-психиатрическая экспертиза производится на основании постановления или определения дознавателя, следователя, прокурора, судьи или суда, при этом, согласно материалам истребованного дела, ни на стадии предварительного следствия, ни на стадии судебного разбирательства, ходатайств о поведении судебно-психиатрической экспертизы К. ни от нее, ни от других лиц не поступало.

При этом, имеющиеся в материалах дела выписка из медицинской карты, выданная клиникой "***" в г.Красногорске 26.02.2014г., выписка из истории болезни, выданная Красногорским кожно-венерологическим диспансером 03.03.2014г., выписной эпикриз, выданный 14.03.2003г. не свидетельствуют о наличии у К. какого-либо психического расстройства. Кроме того, судом при постановлении приговора было учтено, что К. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Таким образом, с доводами осужденной о нарушении положений п.3-2 ст.196 УПК РФ согласиться нельзя.

При этом, необходимо обратить внимание автора жалобы на то, что данная категория преступлений не требует обязательного проведения судебно-психиатрической экспертизы. Представленные в кассационную инстанции копии медицинских документов, в частности, копия выписки из истории болезни N929, выданная и.о. начальника филиала больницы ФКУЗ МСЧ-*** ФСИН России, датирована 13.07.2015г., то есть после постановления приговора и вступления его в законную силу.

Вопреки указанным доводам, наказание в виде лишения свободы осужденной К. назначено в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ установлено не было, а полное признание вины К. в содеянном учтено при назначении наказания.

Оснований для снижения срока назначенного осужденной наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания и позволили суду назначить К. наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228-1 УК РФ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденной о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости являются необоснованными.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционной жалобы осужденной К., в том числе и те, которые содержатся в ее кассационной жалобе, и приняла мотивированное решение. Выводы судебной коллегии об оставлении приговора без изменения в апелляционном определении мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ,

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной К. о пересмотре приговора Тверского районного суда г.Москвы от 17 сентября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 ноября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова