Постановление Московского городского суда от 07 декабря 2015 г. N 4у-6071/15

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Деменкова Алексея Васильевича на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2015 года,

установила:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года

Деменков Алексей Васильевич, 24 ноября 1986 года рождения,

уроженец пос. Шердино Вуктыльского района Коми АССР

гражданин РФ, ранее судимый:

приговором суда от 31 мая 2011 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 30 мая 2012 по отбытии срока наказания;

приговором суда от 2 августа 2012 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 1 апреля 2014 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление; по п. "а,в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Деменкову А.В. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 июля 2015 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 19 марта 2015 года до 10 июля 2015 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2015 года приговор суда оставлен без изменения.

Деменков А.В. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам (2 преступления); в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере; в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Деменков А.В. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Деменков А.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел положения Общей части УК РФ, регламентирующие вопросы назначения наказания за покушение на преступление, а также при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Отмечает, что суд не учел смягчающие обстоятельства, в частности признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию. Просит изменить судебные решения и снизить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Деменкова А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Деменкова А.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Деменкову А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 (2 преступления); п. "а,в" ч. 3 ст. 158; п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание Деменкову А.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки изложенным в жалобе доводам, суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ признал данные о том, что Деменков А.В. признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется формально, страдает рядом заболеваний, явился с повинной, частично возместил ущерб.

Вместе с тем, выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о признании в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, надлежащим образом мотивированы.

Оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, а также применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе те, на которые содержится ссылка в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо сведений об обстоятельствах, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы жалобы осужденного Деменкова А.В., в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы осужденного Деменкова А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Деменкова Алексея Васильевича на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Е. А. Румянцева