Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2015 г. N 4у-6124/15

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационную жалобу адвоката Нижинского А.Л., поданную в интересах осужденного Гуторова С.В., о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 04 декабря 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 мая 2015 года,

установила:

Приговором Останкинского районного суда города Москвы от 04 декабря 2014 года

Гуторов С.В.,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Гуторову С.В. окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Гуторову С.В. исчислен с 04 декабря 2014 года, с зачетом времени содержания Гуторова С.В. под домашним арестом с 16 марта 2012 года по 16 мая 2012 года и с 18 ноября 2013 года по 04 декабря 2014 года.

Вопрос о разрешении гражданского иска представителя потерпевшего ООО "ЭнергоМеталКомплект" передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Данным приговором, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 мая 2015 года, также осуждена Замилацкая В.Б. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 мая 2015 года приговор суда в отношении Гуторова С.В. изменен: действия Гуторова С.В. переквалифицированы с ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 33, ч.4 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, Гуторову С.В. окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Приговором суда Гуторов С.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

Согласно приговору, Гуторов С.В., являясь генеральным директором и владельцем 50 процентов долей ООО "ЭнергоМеталКомплект", в период времени с 5 июня по 26 ноября 2007 года, используя свое служебное положение, совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, а именно 75 процентов долей ООО "СИРТ", путем обмана и злоупотреблением доверием второго учредителя ООО "ЭнергоМеталКомплект" Васильева С.В., причинив ООО "ЭнергоМеталКомплект" материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 18 093 250 рублей, которая является разностью между рыночной стоимостью 75 процентов долей ООО "СИРТ" и ценой продажи ООО "СИРТ" в адрес ООО "ГутТраст".

Этим же приговором Гуторов С.В., с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, признан виновным в совершении покушения на мошенничество, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, организованной группой, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

Так, Гуторов С.В., являясь генеральным директором и владельцем 50 процентов долей ООО "ЭнергоМеталКомплект", объединившись с Замилацкой В.Б. и иными соучастниками в организованную группу, разработав план совершения преступления по передаче имущества Общества подконтрольной Гуторову С.В. организации в счет погашения искусственно созданной им вексельной задолженности с последующим подписанием мирового соглашения в рамках арбитражного судопроизводства. В период времени с 06 мая 2008 года по 12 января 2011 года в результате реализованного преступного умысла, направленного на приобретение права на имущество ООО "ЭнергоМеталКомплект", Гуторов С.В., Замилацкая В.Б. и другие соучастники путем обмана получили исполнительный лист о взыскании с ООО "ЭнергоМеталКомплект" денег на сумму 406 350 150 рублей, то есть в особо крупном размере.

В кассационной жалобе адвокат Нижинский А.Л. просит состоявшиеся в отношении Гуторова С.В. судебные решения отменить как незаконные и необоснованные в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, указывая при этом, что материальный ущерб ООО "ЭнергоМеталКомплект" действиями Гуторова С.В. причинен не был; полагает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, в том числе противоречивые показания представителя потерпевшего Васильева С.В. и свидетелей, заключения экспертиз и другие материалы уголовного дела, которые не были исследованы в судебном заседании; считает, что умысла на мошенничество, совершенное путем приобретения права на имущество ООО "ЭнергоМеталКомплект", Гуторов С.В. не имел, выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; судом допущены многочисленные нарушения уголовно-процессуального закона, нарушен порядок судебного разбирательства, а также право Гуторова С.В. на защиту, в том числе, надлежащим образом не рассмотрены ходатайства стороны защиты, заявленные в ходе судебного разбирательства; судом апелляционной инстанции не исследованы надлежащим образом доказательства, приведенные в приговоре, а при переквалификации действий Гуторова С.В. в части приобретения права на денежные средства ООО "ЭнергоМеталКомплект" в сумме 406 350 150 рублей с ч.3 ст. 33, ч.4 ст. 159 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 33, ч.4 ст. 159 УК РФ не решен вопрос о снятии ареста с принадлежащих Гуторову С.В. 50 процентов долей уставного капитала ООО "ЭнергоМеталКомплект".

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, выводы суда о виновности Гуторова С.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Так, по факту приобретения путем мошенничества права на 75% долей ООО "СИРТ" вина Гуторова С.В. подтверждается показаниями представителя потерпевшего Васильева С.В. о том, что он являлся владельцем 50 процентов долей уставного капитала ООО "ЭнергоМеталКомплект", его компаньон Гуторов С.В. путем обмана и злоупотребления его доверием приобрел право на его имущество, причинив ему ущерб в размере 24 000 000 рублей, свои показания Васильев С.В. подтвердил в ходе очной ставки с Гуторовым С.В.; показаниями свидетелей Плетневой Е.О., Половьяна А.А., Папяна А.И. об известных им обстоятельствах совершенного Гуторовым С.В. преступления, в ходе которого тот осуществил сделку по отчуждению 75% долей уставного капитала ООО "СИРТ", принадлежащих ООО "ЭнергоМеталлКомплект" без ведома представителя потерпевшего Васильева С.В. и общего собрания участников общества, не включив сделку в отчет генерального директора ООО "ЭнергоМеталлКомплект" на внеочередном общем собрании участников общества о крупных сделках с заинтересованностью; показаниями самого осужденного Гуторова С.В., не отрицавшего фактические обстоятельства, установленные судом.

Данные показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, заключением эксперта N 12/3-777 от 19 февраля 2013 года, из выводов которого следует, что согласно представленным документам, действительная стоимость 75% долей в уставном капитале ООО "СИРТ" на 30 сентября 2007 года составляла 44093250 рублей; документами юридического дела ООО "Социальные Инвестиции и Развитие Территорий"; документами юридического дела ООО "ГутТраст", изъятыми в ходе проведения выемки 05 июня 2012 года в ИФНС России N 19 по городу Москве; документами регистрационного дела в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, улица Щербаковская, дом 41 "А", изъятыми в ходе выемки 06 июля 2012 года в Управлении Росреестра по городу Москве; документами, изъятыми в ходе выемки 20 мая 2013 года у нотариуса города Москвы Иванова М.А. по регистрации сделки купли-продажи 100% долей ООО "Социальные Инвестиции и Развитие Территорий", заключенной между ООО "ГутТраст" в лице Плетневой Е.О. и Гуторова С.В. с одной стороны и Дезиры Н.С. с другой; документами, изъятыми в ходе обыска по адресу: город Москва, улица Щербаковская, дом 41 "А"; документами, полученными 18 июня 2013 года из Арбитражного суда города Москвы по арбитражному делу N А40-37866/10-32-275, в том числе, копией отчета генерального директора ООО "ЭнергоМеталлКомплект" Гуторова С.В. о совершенных за период с 25.09.2007 г. по 25.09.2010 г. крупных сделках, а также любых сделках с недвижимым имуществом (независимо от его стоимости) и другими основными средствами и нематериальными активами, балансовая стоимость которых превышает 1 000 000 рублей, где отсутствует информация о сделке купли-продажи 75% долей ООО "СИРТ" между ООО "ЭнергоМеталлКомплект" и ООО "ГутТраст"; иными документами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе, отчетом N Н-707031 об оценке рыночной стоимости нежилых помещений общей площадью 881,6 кв.м., расположенных по адресу: город Москва, улица Щербаковская, дом 41 "А", согласно которому рыночная стоимость объекта оценки, по состоянию на 27 июля 2007 года, составляет 73316827 рублей.

Что же касается покушения на приобретение путем мошенничества права на имущество ООО "ЭнергоМеталлКомплект" - денежные средства в сумме 406350150 рублей путем обмана, то вина Гуторова С.В. подтверждается показаниями свидетелей Лисицына Е.В. - генерального директора ООО УК "ГазРесурс", Шедловской С.Л., Шерстнёвой Н.А., Воронина В.В. - генерального директора ООО "Центрогазсервис-опт" об обстоятельствах возникновения между Гуторовым С.В. и Васильевым С.В. конфликтной ситуации, связанной с финансовой деятельностью Гуторова С.В.; показаниями свидетеля Пасхаловой О.В. - сотрудника ООО "Центргазсервис-опт" о том, что конфликт между Васильевым С.В. и Гуторовым С.В. возник после проведения проверки сотрудниками БЭП финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО "ЦГСО" с интересующими правоохранительные органы организациями, при этом конфликт возник на почве нецелевого расходования руководством ООО "ЦГСО" денежных средств, а Гуторов С.В. являлся заместителем генерального директора ООО "ЦГСО" по финансовым вопросам, поэтому у Васильева С.В. были претензии к Гуторову С.В. по вопросу расходования денежных средств общества, в результате чего Васильевым С.В. было принято решение об увольнении начальника финансового департамента Клюевой И.А., после чего конфликт усилился; показаниями свидетеля Садкова Н.В. - заместителя генерального директора по строительным вопросам ООО "ГазЭнергоТехнолог" о приобретении у Гуторова С.В. 99% уставного капитала компании ООО "ЭкоТех", при этом генеральным директором общества и однопроцентным владельцем уставного капитала была бухгалтер и доверенное лицо Гуторова С.В. - Клюева И.А., в последствии юрист Плетнева Е.О. сообщила, что ООО "ЭкоТех" будет задействовано в каких-то арбитражных процессах, и посоветовала ему создать новое юридическое лицо; сделки по приобретению и продаже 99% уставного капитала ООО "ЭкоТех" носили формальный характер; в период с февраля по сентябрь 2009 года, когда он являлся владельцем 99% капитала общества, Клюеву И.А. на осуществления каких-либо сделок от "ЭкоТех" он не уполномочивал и был уверен в том, что ООО "ЭкоТех" в период с февраля по сентябрь 2009 года никакой финансово-хозяйственной деятельности не вело, о сделке купли-продажи ООО "ЭкоТех" - ООО УК "Турин" и других решениях, которые принимала Клюева И.А., ему ничего неизвестно, указанные действия Клюевой И.А. с ним не согласовывались; все доверенные лица Гуторова С.В.: Клюева И.А., Замилацкая В.Б., Папян А.И. являлись либо учредителями, либо директорами той или иной структуры, которые имели отношение к деятельности Гуторова С.В.; показаниями свидетеля Избицких В.В. - руководителя ОАО "Росгазификация" о том, что в 2009 года у Гуторова С.В. и Васильева С.В. возник спор по зданию, расположенному по адресу: город Москва, улица Образцова, дом 12, корпус 2., принадлежащему ООО "ЭнергоМеталлКомплект", где вышеуказанные лица являлись собственниками; Гуторову С.В., помимо ООО "ЭкоТех", принадлежали и другие юридические лица, полностью ему подконтрольные, которых тот использовал в своих финансовых схемах; в 2010 году Васильев С.В. сообщил ему, что ООО УК "Турин" является новым собственником спорного здания; показаниями свидетеля Аганина И.Г. об обстоятельствах приобретения и продажи ООО "ЦентрМетроГаз", которое финансово-хозяйственной деятельности не осуществляло; показаниями свидетеля Крамаренко И.В. об обстоятельствах работы в должности генерального директора в организациях у Гуторова С.В. и Васильева С.В., в том числе в ООО "ЦентрМетроГаз", и возникновении конфликта между собственниками; показаниями свидетеля Журавлевой Е.В. - генерального директора ООО "ЦентрМетроГаз" об обстоятельствах выдачи по распоряжению Гуторова С.В. и Васильева С.В. займов компании "ЭнергоМеталлКомплект" от "ЦентрМетроГаз"; показаниями эксперта Шварц Л.И., подтвердившей результаты проведенной ею экспертизы, согласно которым подписи в протоколе N 5, в протоколе N 6 и в копии протокола N 9, выполнены не Васильевым Сергеем Вольдемаровичем.

Показания свидетелей подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, документами юридического и финансового дел ООО Управляющая компания "ГидроЭнергоКомплекс"; документами юридического и финансового дел ООО Управляющая компания "ГазРесурс"; документами юридического и финансового дел ООО "ЭкоТех"; документами юридического дела ООО Управляющая компания "Турин"; документами юридического дела ООО "ЭнергоМеталлКомплект"; документами юридического дела ООО "Центрметрогаз"; документами регистрационного дела в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, улица Образцова, дом 12, корпус 2; документами, изъятыми в ходе выемки у нотариуса города Москвы Иванова М.А. по регистрации сделки купли-продажи 100% долей ООО Управляющая компания "Турин" между ООО "ЭкоТех" и компанией "Торейн Консалтинг Корп. Лтд", в числе которых, копия соглашения от 02 апреля 2010 года о погашении задолженности, в соответствии с которым ООО "ЭкоТех", в лице генерального директора Астафьевой А.А. погашает перед Гуторовым С.В. задолженность, образовавшуюся в результате продажи последним в адрес ООО "ЭкоТех" 100% процентов долей ООО УК "Турин", средством оплаты выступают простые беспроцентные векселя, копия акта от 02 апреля 2010 года приема-передачи векселей между ООО "ЭкоТех" в лице генерального директора Астафьевой А.А., одновременно являющейся помощником генерального директора ООО "ЭнергоМеталлКомплект" Гуторова С.В., и Гуторовым С.В., как физическим лицом; документами, изъятыми в Арбитражном суде города Москвы по арбитражным делам N А40-119566/10-131-780, N А40-37866/10-32-275, в числе которых 55 копий простых векселей ООО "ЭнергоМеталлКомплект"; документами, изъятыми в ходе обыска по адресу: город Москва, улица Щербаковская, дом 41 "А", в числе которых заверенная генеральным директором ООО "ЭнергоМеталлКомплект" Гуторовым С.В. копия устава ООО "ЭнергоМеталлКомплект" (третья редакция), утвержденная протоколом N 8 общего собрания участников от 15 февраля 2008 года, согласно которой необходимо получать согласие второго участника общества при принятии решений о совершении крупных сделок и сделок с заинтересованностью, а также любых сделок с недвижимым имуществом и другими основными средствами, балансовая стоимость которых превышает 1000000 рублей; документами, изъятыми в ходе выемки у представителя потерпевшего ООО "ЭнергоМеталлКомплект" Васильева С.В.: протокол N 6 Внеочередного общего собрания участников ООО "ЭнергоМеталлКомплект" от 21 августа 2007 года, согласно которому участниками Гуторовым С.В. и Васильевым С.В. принимается решение заключить с Акционерным коммерческим банком "ЦентроКредит" (ЗАО) договор о предоставлении кредитной линии в целях финансирования покупки в собственность общества здания, расположенного по адресу: город Москва, улица Образцова, дом 12, корпус 2, лимит выдачи - 400000000 рублей; протокол N 5 Внеочередного общего собрания участников ООО "ЭнергоМеталлКомплект" от 19 июля 2007 года, согласно которому участниками Гуторовым С.В. и Васильевым С.В. принимается решение о покупке в собственность у ООО "ЛабТехникс" (ОГРН 1027739068532) нежилых помещений общей площадью 1972,8 кв.м. в здании, расположенном по адресу: город Москва, улица Образцова, дом 12, корпус 2 по цене, эквивалентной 15.400.000 долларов США с учетом НДС 18%; копия протокола N 9 Внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМеталлКомплект" от 21 июля 2008 года, согласно которому участниками Гуторовым С.В. и Васильевым С.В. принимается решение об одобрении крупной сделки - увеличение суммы займа с ООО "Центрметрогаз" до суммы 400000000 рублей и подписание соответствующего дополнительного соглашения к договору займа; решение об одобрении крупной сделки по выпуску ООО "ЭнергоМеталлКомплект" простых беспроцентных векселей в количестве 66 штук, номинальная цена - 430000000 рублей; решение об одобрении крупной сделки по продаже ООО Торговый комплекс "Сириус" принадлежащего Обществу здания, расположенного по адресу: город Москва, улица Образцова, дом 12, корпус 2, общей площадью 1972,8 кв.м. по цене 490000000 рублей; заключением эксперта ЭКЦ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве N512 от 02 марта 2012 года, согласно которому подпись от имени Васильева С.В., расположенная в электрографической копии протокола N 9 внеочередного собрания участников ООО "ЭнергоМеталлКомплект" от 21 июля 2008 г., вероятно, выполнена не Васильевым С.В., а иным лицом с подражанием подписи Васильева С.В.; решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2010 года N А40-37866/10-32-275, согласно которому взыскано с ООО "ЭнергоМеталлКомплект" в пользу ООО Управляющая Компания "Турин" 406350150 рублей вексельного долга, 200.000 рублей судебных расходов; копией заключения эксперта АНО "Центр судебных экспертиз" по арбитражному делу N А40-119566/10-131-780 от 27.07.2011 года, согласно которому подписи от имени Васильева С.В., расположенные в графе "Подписи Участников" на строке "Васильев Сергей Вольдемарович" в протоколах N 5, 6, 9 внеочередных общих собраний участников ООО "ЭнергоМеталлКомплект", выполнена не самим Васильевым С.В., а другим лицом, с подражанием подлинным подписям Васильева С.В.; материалами судебного производства Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-37866/10-32-275; иными письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Таким образом, обвинительный приговор в отношении Гуторова С.В. судом обоснованно постановлен на основании доказательств, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ были проверены, сопоставлены между собой и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, поэтому доводы кассационной жалобы адвоката об отсутствии в действиях Гуторова С.В. составов преступлений, а также о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, в том числе противоречивые показания представителя потерпевшего Васильева С.В. и свидетелей, являются несостоятельными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Показания потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ст. 281 УПК РФ, проверены и оценены судом в совокупности с другими доказательствами. При этом, как установлено судом апелляционной инстанции, данные показания, приведенные в приговоре, соответствуют протоколу судебного заседания и подтверждаются материалами уголовного дела. Кроме того, все ходатайства стороны защиты разрешены судом в установленном законом порядке.

Согласно п. 2 ст. 307 УПК РФ судом приведены в приговоре убедительные мотивы, по которым он отверг показания Гуторова С.В. о его невиновности.

Что же касается доводов кассационной жалобы адвоката Нижинского А.Л. о неправильном изложении в приговоре суда показаний допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, то указанные доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Как справедливо указано судом судебной коллегией в апелляционном определении, приговор суда не противоречит протоколу судебного заседания, и смысл показаний всех допрошенных в ходе судебного заседания лиц приведен в приговоре в соответствии с их показаниями, отраженными в протоколе судебного заседания, при этом, каких-либо противоречий, в показаниях допрошенных лиц, касающихся обстоятельств совершения Гуторовым С.В. преступлений, изложенных в протоколах судебных заседаний, а также в приговоре суда, судебная коллегия не усмотрела. Поданные замечания на протокол судебного заседания председательствующим судьей рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ.

Квалификация действий Гуторова С.В., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 мая 2015 года, по ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ является правильной, оснований для иной квалификации содеянного, не имеется.

Наказание Гуторову С.В., с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, и является соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного Гуторова С.В. и адвоката Нижинского А.Л., аналогичные доводам, указанным адвокатом Нижинским А.Л. в кассационной жалобе, в том числе о нарушении подсудности при рассмотрении уголовного дела и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, поскольку преступление совершено Гуторовым С.В. на территории, подсудной Останкинскому районному суду города Москвы.

Что касается доводов адвоката Нижинского А.Л. о том, что суд апелляционной инстанции не решил вопрос о снятии ареста с принадлежащих Гуторову С.В. пятидесяти процентов долей уставного капитала ООО "ЭнергоМеталКомплект", то эти доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку этот вопрос разрешен судом первой инстанции в установленном законом порядке. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Нижинского А.Л., поданной в интересах осужденного Гуторова С.В., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 04 декабря 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 мая 2015 года.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная