Постановление Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 4у-6142/15

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу адвокатов Ваниной И.С. и Кубарева Ю.В. в защиту обвиняемого Сергеева А.Д. о пересмотре постановления Нагатинского районного суда г. Москвы от *** года и апелляционного постановления Московского городского суда от *** года,

установила:

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от *** года в отношении Сергеева А.Д., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по *** года включительно.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от *** года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокаты Васильева И.С. и Кубарев Ю.В. выражают несогласие с состоявшимися судебными решениями об избрании обвиняемому Сергееву А.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу. По мнению адвокатов, при рассмотрении ходатайства следователя суд не принял во внимание, что Сергеев А.Д. ранее не судим, зарегистрирован и проживает в г. Москве вместе с семьей, женат, имеет *** и ***, положительно характеризуется, причастность Сергеева А.Д. к совершению инкриминируемого деяния не установлена; со стороны сотрудников ОСБ была допущена провокация преступления. Кроме того, как отмечают адвокаты, давление на свидетелей обвиняемый не оказывал, от органов предварительного следствия не скрывался, помимо того, судом не были приняты во внимание данные о состоянии здоровья Сергеева А.Д., наличие у него *** и *** заболевания, а также состояние здоровья ***, страдающего рядом серьезных заболеваний.

С учетом изложенного, защитники просят отменить вышеуказанные судебные решения, избрать в отношении Сергеева А.Д. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы адвокатов Ваниной И.С. и Кубарева Ю.В. в защиту интересов обвиняемого Сергеева А.Д. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как следует из обжалуемых судебных решений, в производстве Нагатинского межрайонного СО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное *** года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, в отношении Сергеева А.Д.

Сергеев А.Д. *** года по данному делу задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Следователь Нагатинского МРСО СУ ЮАО ГСУ СК России по
г. Москве В*** обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сергеева А.Д.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При рассмотрении ходатайства следователя, суд исследовал представленные материалы дела, выслушал мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, и принял обоснованное решение об избрании обвиняемому Сергееву А.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд убедился, что следствием были получены достаточные данные, указывающие на событие преступления и на причастность Сергеева А.Д. к расследуемому деянию, которое относятся к преступлениям против государственной власти; также суд убедился в соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

При принятии решения суд учитывал, что за преступление, в совершении которого обвиняется Сергеев А.Д., предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и обоснованно согласился с доводами следователя о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Сергеев А.Д., являясь действующим сотрудником полиции, обладая широким кругом социальных и профессиональных связей, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность, оказать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, судом были учтены все данные о личности Сергеева А.Д., имевшиеся в распоряжении суда, в том числе и те, на которые обращают внимание адвокаты в кассационной жалобе.

При этом, каких-либо сведений о наличии у Сергеева А.Д. заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, суду представлено не было.

Решение суда о необходимости избрания Сергееву А.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в материалах, представленных суду следователем, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства которого у суда не имелось.

При этом, оснований для избрания Сергееву А.Д. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в том числе домашнего ареста, суд не усмотрел.

С законностью и обоснованностью постановления суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции при рассмотрении материала в отношении Сергеева А.Д. по апелляционным жалобам адвокатов Ваниной И.С. и Кубарева Ю.В., которыми приведены доводы, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе. В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, указаны мотивы, по которым постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В связи со ссылкой адвокатов на копии медицинских документов, приобщенных к кассационной жалобе, необходимо отметить, что датированы они *** г.г. и из содержания этих документов не следует, что у Сергеева А.Д. имеется тяжелое заболевание, включенное в "Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3. Соответствующего заключения врачей, подтверждающего наличие у Сергеева А.Д. такого заболевания, не имеется.

Несогласие защитников с предъявленным Сергееву А.Д. обвинением, оспариванием ими фактических обстоятельств дела не может являться предметом рассмотрения суда кассационной инстанции на данной стадии уголовного судопроизводства.

Учитывая изложенное, с законностью и обоснованностью состоявшихся судебных решений нельзя не согласиться.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В связи с чем, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы адвокатов Ваниной И.С. и Кубарева Ю.В. в защиту обвиняемого Сергеева А.Д. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401-8, ст. 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвокатов Ваниной И.С. и Кубарева Ю.В. в защиту обвиняемого Сергеева А.Д. о пересмотре постановления Нагатинского районного суда г. Москвы от *** года и апелляционного постановления Московского городского суда от *** для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко