Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2015 г. N 4у-6186/15

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационные жалобы осужденной Егориной Л.М., адвокатов Пироговой А.В. и Золотарь Т.В. о пересмотре приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 06 мая 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 августа 2015 года,

установила:

Приговором Пресненского районного суда города Москвы от 06 мая 2015 года

Егорина Л.М., ранее не судимая,

осуждена:

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ, по эпизоду хищения денежных средств ОАО "*") к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ, по эпизоду хищения денежных средств ОАО "*") к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ, по эпизоду хищения акций ОАО "*") к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Егориной Л.М. окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Срок отбытия наказания исчислен с 08 мая 2015 года.

Этим же приговором осуждены Васильева Е.Н., Егорова И.Г., Грехнев Ю.А. и Закутайло М.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 августа 2015 года приговор изменен в отношении осужденной Егоровой И.Г. из осуждения ее по ч.4 ст. 159 УК РФ исключен квалифицирующий признак мошенничества, совершенного с использованием служебного положения и назначенное ей наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4; ст. 174.1 ч. 3; ст. 33 ч. 5, 201 ч.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Егоровой И.Г. окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Этот же приговор в отношении Егориной И.Г. и в остальной его части оставлен без изменения.

Приговором суда Егорина Л.М. осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, с использованием служебного положения, организованной группой.

Согласно приговору Егорина Л.М., являясь генеральным директором ОАО "*", с использованием служебного положения, организованной группой, в период времени с января 2011 г. по 16.03.2012 г. в результате продажи зданий, принадлежащих ОАО "*" (***), расположенных по адресу: ***, по цене 1 627 970 рублей, выплаты дивидендов акционерам за 9 месяцев 2011 года в сумме 942 897 307 рублей 84 копеек, из них в пользу ОАО "*" в размере 942 890 563 рублей 61 коп. и 6 744 руб. 23 коп., в пользу Российской Федерации и последующей продажи акций ОАО "*", принадлежащих ОАО "*", подконтрольным Егориной Л.М. и ее соучастникам ООО "*" и ОАО "*" по стоимости 142 000 000 рублей, были похищены акции в количестве 139 807 акций балансовой стоимостью 1 413 000 000 рублей, чем ОАО "*" был причинен ущерб на сумму 328 109 436 рублей 39 коп.

Она же, являясь генеральным директором ОАО "*", с использованием служебного положения в период времени с января 2011 г. по 09 декабря 2011 г. совершила хищение денежных средств принадлежащих ОАО "*" в сумме 81 398 500 рублей, под видом выполнения агентских услуг подконтрольной ей организацией ООО "*" путем заключения и подписания агентского договора от 18 июля 2011 года и акта выполненных работ от 6 октября 2011 года.

Она же, являясь генеральным директором ОАО "*" (ОАО "*"), действуя от имени этой организации, в период времени с января 2011 г. по 10 сентября 2012 года под видом агентского вознаграждения ООО "*" совершила хищение денежных средств в сумме 123 507 111 рублей, принадлежащих ОАО "*".

Подробные обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

В кассационных жалобах осужденная Егорина Л.М., адвокаты Пирогова А.В. и Золотарь Т.В. ставят вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении уголовного преследования в отношении Егориной Л.М. в связи с отсутствием в ее действиях составов преступлений, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывая, что суд первой инстанции необоснованно квалифицировал действия Егориной Л.М. по ч.4 ст. 159 УК РФ по эпизодам хищения недвижимости и акций ОАО " *", поскольку суд установил, что Егорина Л.М. и соучастники не совершали действий, направленных на приобретение права на данное имущество по заниженной цене, и признавая их виновными в совершении преступлений, суд вышел за рамки предъявленного Егориной Л.М. обвинения, чем нарушил требования ст. 252 УПК РФ; судом не установлена стоимость акций ОАО "*" на начало совершения преступных действий; кроме того, акции ОАО "*" выбыли из законного владения ОАО "*" не в результате мошеннических действий, а на основании гражданско-правовых сделок, в связи с чем, выводы суда о виновности Егориной Л.М. в хищении являются необоснованными, квалифицирующий признак мошенничества, совершенного организованной группой, не подтвержден доказательствами; при рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия уклонилась от проверки и оценки доводов стороны защиты, а также необоснованно указала в апелляционном определении доказательства, на которых основан приговор, поскольку они не были исследованы в суде апелляционной инстанции; также полагают, что назначенное Егориной Л.М. наказание является несправедливым и чрезмерно суровым, в связи с чем ставят вопрос о его смягчении и применении положений ст. 73 УК РФ, ссылаясь на данные о личности Егориной Л.М., состояние ее здоровья, семейное положение и полное возмещение причиненного ущерба.

Изучив доводы кассационных жалоб, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационные жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Выводы суда о виновности Егориной Л.М. в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, а доводы кассационных жалоб об отсутствии в действиях Егориной Л.М. состава преступления- мошенничества опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Так, судом установлено, что Васильева Е.Н., являясь руководителем департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, с целью хищения чужого имущества в период времени с мая 2010 года по октябрь 2012 года создала организованную группу, в которую вошли Егорина Л.М., назначенная на должность генерального директора ОАО "*", Грехнев Ю.А., назначенный на должность генерального директора ОАО " *", и другие соучастники.

Реализуя разработанный план, Васильева Е.Н. не позднее января 2011 года представила несоответствующие действительности сведения о том, что ОАО "*" является убыточным учреждением, которое не осуществляет своей профильной деятельности, занимается сдачей своего имущества в аренду, отчего получает доходы, не соответствующие уставным задачам этой организации, после чего Егорина Л.М. дала указания сотрудникам ОАО "*" истребовать из ОАО "*" документы, необходимые для подготовки оценки стоимости имущественного комплекса ОАО "*".

16 мая 2011 года Грехнев Ю.А., являющийся генеральным директором ОАО "*", направил Егориной Л.М. письмо с просьбой о продаже недвижимого имущества ОАО "*". В дальнейшем компанией ООО "*" был подготовлен отчет, согласно которому рыночная стоимость комплекса ОАО "*" составила 1 627 970 000 рублей. Акционерами была одобрена сделка по продаже недвижимого имущества ОАО "*", расположенного по адресу: ***, по цене 1 627 970 000 рублей покупателю ООО "*".

Из договора купли-продажи недвижимости от 03 августа 2011 года, заключенного между ОАО "*" в лице генерального директора Грехнева Ю.А. и ООО "*", а также из актов приема передачи зданий по адресу: ***, следует, что 30 сентября 2011 года объекты недвижимости ОАО "*" переданы покупателю ООО "*", которое перечислило на счет ОАО "*" деньги в сумме 1 627 970 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи.

При этом из показаний свидетеля П. А.Г. - юриста ОАО "*" усматривается, что, данное общество не являлось убыточным, после продажи зданий директором Грехневым Ю.А. ОАО "*" стало арендовать свое бывшее здание, несло расходы по аренде, что отрицательно сказалось на рентабельности института.

С целью уменьшения стоимости акций ОАО "*" было принято решение о выплате дивидендов по акциям по результатам девяти месяцев 2011 года в размере 6 744 рублей 23 копеек на 1 акцию, а всего на сумму 942 897 307 рублей 84 копейки.

При этом, как показал свидетель И. А.В., являющийся членом совета директоров ОАО "*", все протоколы заседаний совета директоров акционерного общества подписывались заочно, иногда протоколы не имели даты и времени, заседания не проводились, фактически никаких решений о совершении крупных сделок с имуществом совет директоров не принимал, все решения принимались председателем совета директоров Васильевой Е.Н.

Грехнев Ю.А. дал указание главному бухгалтеру ОАО "*" П. подготовить не соответствующий действительности предварительный баланс, который впоследствии был представлен оценщикам ООО "*", изготовившим новый отчет об оценке рыночной стоимости акций ОАО "*", определенной на сумму 142 000 000 рублей. Данный отчет был передан в ОАО "*" и *.

Как следует из показаний свидетеля П. В.А. - генерального директора ООО "*", заказчик оценки просил об уменьшении стоимости акций, предоставлял недостоверную информацию для оценки акций, просил не учитывать доходы от продажи недвижимости, выплату дивидендов и интеллектуальную собственность института. Акции были оценены в 307 миллионов рублей, однако заказчика данная стоимость не устроила.

В соответствии с показаниями свидетеля М. И.В.- сотрудника *, первоначальный отчет по оценке акций был сделан с учетом полученной прибыли и наличия значительных денежных средств на расчетных счетах. Соответственно, стоимость акций получилась высокая - на сумму 307 миллионов рублей. Документы для оценки акций готовил Грехнев Ю.А., а Егорина Л.М. дала указание распределить деньги в качестве дивидендов. После чего произвели оценку акций повторно, стоимость акций составила 140 миллионов рублей.

Далее соучастниками преступной группы были изготовлены *, а также протокол заседания совета директоров ОАО "*" о реализации акций ОАО "*" покупателям ООО "*" и ОАО "*" за общую сумму 142 000 000 рублей.

Согласно договорам купли-продажи акций от 14 декабря 2011 года, заключенным между ОАО "*" в лице Егориной Л.М., ОАО "*" приобрел акции эмитента ОАО "*" в количестве 41 941 штуки, а ООО "*" приобрел 97 866 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "*". Однако из-за отсутствия у ООО "*" необходимой денежной суммы для оплаты по договору, соучастник использовал по указанию Васильевой Е.Н. деньги, похищаемые у организаций ООО "*". Для этой цели между ООО "*" и ООО "*" был заключен договор беспроцентного займа от 07 декабря 2011 года на сумму 103 000 000 рублей, которую ООО "*" перечислило на счет ОАО "*", что подтверждается платежным поручением от 16 декабря 2011 года.

В соответствии с показаниями свидетеля Л. Л.И. - главного бухгалтера ОАО "*", в итоге от реализации акций ОАО "*" получило убыток в сумме 1 272 387 000 рублей, который зафиксирован в отчете за 2011 год. Однако на момент продажи акций ОАО "*" не было убыточным, что подтверждается ежеквартальной и годовой отчетностью института. Кроме того, из заключения ревизионной комиссии ОАО "*" от 29 июня 2012 года следует, что причиной убытка ОАО "*" является реализация акций дочерней компании по цене значительно ниже балансовой стоимости, которая составляет 1 413 миллионов рублей.

Из показаний представителя потерпевшего С. В.В. усматривается, что ОАО "*" был причинен от продажи акций материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 328 109 436 рублей.

Свидетель Ш. В.Д. - генеральный директор ОАО "*" показал, что решение о приобретении акций он не принимал, договор об их приобретении подписал по указанию вышестоящего руководителя. В последующем в собраниях акционеров ОАО "*" он не участвовал.

Генеральный директор ООО "*" С. О.А., допрошенный в качестве свидетеля, также пояснил, что после приобретения акций ОАО "*" участия в общих собраниях акционеров он не принимал, протоколы собраний подписывал не читая.

Согласно показаниям свидетеля Г. Г.В. - начальника комплексного технологического отдела ОАО "*", после продажи акций контроль за финансово-хозяйственной деятельностью ОАО "*" полностью осуществляла председателя совета директоров Васильева Е.Н. Все договоры, платежи, назначения на должности сотрудников института решались только с ее личного согласия.

Кроме того, судом установлено, что Егорина Л.М., являясь генеральным директором ОАО "*", объединилась с Васильевой Е.Н., Грехневым Ю.А. и другим соучастником в организованную группу с целью хищения денежных средств ОАО "*".

В ходе осуществления продажи комплекса зданий ОАО "*", расположенных по адресу: ***, соучастниками был составлен протокол заседания совета директоров ОАО "*" от 15 июля 2011 года в составе его членов *** и оформлено решение об одобрении агентского договора между ОАО "*" и ООО "*". После получения одобрения Грехнев Ю.А. заключил с ООО "*" агентский договор, согласно которому ООО "*" принимало на себя обязательства по совершению комплекса юридических и фактических действий, направленных на продажу недвижимого имущества, а ОАО "*" обязалось оплатить эти услуги. При этом необходимость в заключении агентского договора отсутствовала, поскольку покупатель имущества - ООО "*" был заранее определен. Более того, указанные в договоре услуги оказаны не были, ООО "*" не проводило маркетинговых исследований с составлением соответствующих отчетов, не производило правовой экспертизы документов, удостоверяющих право собственности на объекты сделки, не готовило документы для совершения сделки. Однако Грехнев Ю.А. от имени ОАО "*" и соучастник от имени ООО "*" оформили акт выполненных работ от 06 октября 2011 года, согласно которому ОАО "*" под видом агентского вознаграждения должно было выплатить в пользу ООО "*" денежные средства в сумме 81 398 500 рублей. В дальнейшем указанные деньги по указанию Грехнева Ю.А. были перечислены на счет ООО "*", что подтверждается копиями платежных поручений. Затем данные денежные средства по указанию Васильевой Е.Н. были перечислены на расчетный счет ООО "*".

В результате мошеннических действий ОАО "*" был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 81 398 500 рублей, что также следует из показаний представителя потерпевшего ОАО "*" А. А.А.

Также судом установлено, что Егорина Л.М., являясь генеральным директором ОАО "*" и ОАО "*", объединилась с Васильевой Е.Н., Егоровой И.Г. и другими соучастниками в организованную группу с целью хищения денежных средств ОАО "*".

В конце марта-начале апреля 2011 года Васильева Е.Н. дала указание Егориной Л.М. обеспечить выполнение действий, направленных на подготовку и осуществление сделок по реализации имущественного комплекса филиалов ОАО "*" в пользу ЗАО "*", которое намеревалось приобрести право собственности на недвижимое имущество. Для этой цели Егорина Л.М. от имени ОАО "*" заключила с ООО "*" агентский договор, согласно которому ООО "*" принимало на себя обязательства по совершению комплекса юридических и иных услуг, направленных на продажу имущества ОАО "*" за вознаграждение.

Между тем, из показаний свидетеля С. Е.Ф., являющейся генеральным директором ООО "*" следует, что агентский договор был заключен поздней датой, большую часть работы по сделке проводили юристы ОАО "*", покупатель был определен заранее. Условия агентского договора со стороны ООО "*" были выполнены не полностью, однако вознаграждение получено в полном объеме.

Согласно показаниям свидетеля З. Т.Ю., она составляла отчеты к агентскому договору, при этом никогда не проверяла, действительно ли были оказаны услуги и выполнена работа. Отчет составлялся для получения агентского вознаграждения.

Свидетели ***оказывали юридические услуги ЗАО "*" по оформлению сделок с недвижимостью, приобретаемой у ОАО "*". По их словам, всю работу по подготовке документов для оформления сделок проводили юристы со стороны покупателя и продавца, никаких контактов с сотрудниками ООО "*" не было.

Таким образом, указанные в агентском договоре услуги ООО "*" оказаны не были, однако с расчетного счета ОАО "*" на расчетный счет ООО "*" под видом агентского вознаграждения были перечислены денежные средства в общей сумме 123 507 111 рублей, которые были похищены соучастниками.

Из показаний представителя потерпевшего ОАО "*" Б. В.А. также следует, что данная сумма была выплачена ООО "*" как агентское вознаграждение, однако в действительности агентские услуги ООО "*" не оказывало. Агентское вознаграждение было выплачено по указанию генерального директора ОАО "*" Егориной Л.М.

Показания представителей потерпевших и свидетелей согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре, в том числе: заключением комплексной, комиссионной, бухгалтерской, финансово-экономической судебной экспертизы, согласно выводам которого бухгалтерский учет в 2011 году в ОАО "*" в части признания доходов и расходов от продажи недвижимого имущества велся с грубыми нарушениями требований нормативных актов РФ (ПБУ), а именно: установлена недостоверность данных о размере финансового результата по состоянию на 30 сентября 2011 года, неправомерно начислены и выплачены дивиденды, для оценки доли в уставном капитале ОАО "*" представлены недостоверные данные; письмом генерального директора ОАО "*" Грехнева Ю.А. от 03 августа 2011 года на имя и.о. генерального директора ОАО "*" Егориной Л.М. по вопросу получения решения Совета директоров ОАО "*" на заключение агентского договора и дополнительного соглашения с ООО "*"; агентским договором N 18 от 18 июля 2011 года, заключенным между ОАО "*" в лице Грехнева Ю.А. и ООО "*" в лице С.Е.Ф., предметом которого является совершение агентом юридических и иных действий, необходимых для совершения сделок по сдаче в аренду или продаже объектов недвижимого имущества, дополнительным соглашением к агентскому договору; письмами между и.о. генерального директора ОАО "*" Егориной Л.М. и генеральным директором ОАО "*" Грехневым Ю.А. о предоставлении документов по имущественному комплексу, расположенному по адресу: *** для оценки и последующей продажи; предварительным балансом ОАО "*" на 30 ноября 2011 года, содержащим недостоверные сведения, составленным бухгалтером по указанию Грехнева Ю.А. для предоставления оценщикам; агентским договором N 1/04 от 04 апреля 2011 года между ОАО "*" и ООО "*" и дополнительными соглашениями к нему; перепиской между генеральным директором ОАО "*" Егориной Л.М. и генеральным директором ЗАО "*" по вопросу реализации имущества ОАО "*", свидетельствующей о согласовании условий сделок с недвижимостью непосредственно между покупателем и продавцом, без участия агента; иными письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказательства, на которых основан приговор, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вопреки доводам кассационных жалоб, описательно-мотивировочная часть приговора суда согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений. При этом вывод суда о совершении Егориной Л.М. преступлений организованной группой надлежащим образом мотивирован в приговоре и подтвержден материалами уголовного дела.

Доводы адвокатов Пироговой А.В. и Золотарь Т.В. о том, что суд вышел за пределы предъявленного Егориной Л.М. обвинения, были проверены судами первой и апелляционной инстанций и отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. Так, судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что объединение двух эпизодов преступной деятельности в один в части хищения недвижимости и акций ОАО "*" не ухудшает положение Егориной Л.М. и не нарушает ее право на защиту, поскольку юридическая квалификация ее действий не изменена, и фактический объем обвинения не увеличен.

При этом, как справедливо отмечено судебной коллегией, суд правильно посчитал квалификацию действий Егориной Л.М. по отчуждению зданий, принадлежащих ОАО "*", расположенных по адресу: ***, стоимостью 1 627 970 000 рублей, как отдельного преступления излишней, поскольку действия соучастников охватывались единым умыслом на совершение хищения акций ОАО "*", а отчуждение указанных зданий привело к уменьшению стоимости чистых активов ОАО "*". Таким образом, суд при рассмотрении дела требований ст. 252 УПК РФ не нарушил.

Утверждения осужденной Егориной Л.М., адвокатов Пироговой А.В. и Золотарь Т.В. в кассационных жалобах о том, что показания Егориной Л.М. о непричастности к преступлениям не опровергнуты, не соответствуют действительности. Согласно требованиям п.2 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд отверг доводы осужденной о невиновности в совершении преступлений, за которые она осуждена.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции, признав заключение комиссионной экономической экспертизы N 13 от 30.09.2013 года недопустимым доказательством и мотивировав свои выводы, обоснованно взял за основу балансовую стоимость акций в размере 1 413 000 000 рублей, чем не вышел за рамки предъявленного Егориной Л.М. обвинения, а потому доводы кассационных жалоб о том, что стоимость акций ОАО "*" не установлена, являются несостоятельными.

При таких данных, на основании изложенных выше доказательств суд обоснованно постановил обвинительный приговор в отношении Егориной Л.М. и правильно квалифицировал ее действия по ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ).

Наказание Егориной Л.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом содеянного, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о ее личности, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, а также с учетом семейного положения, состояния здоровья и обстоятельств, смягчающих наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

При таких обстоятельствах, назначенное Егориной Л.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для его смягчения и применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы жалоб осужденной Егориной Л.М., адвокатов Пироговой А.В. и Золотарь Т.В., аналогичные доводам, изложенным ими в кассационных жалобах.

При этом доводы адвокатов Пироговой А.В. и Золотарь Т.В. о том, что в апелляционном определении имеется ссылка на доказательства вины Егориной Л.М., которые не были исследованы судом апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дела в апелляционном порядке положения ч.7 ст. 389.13 УПК РФ не нарушены.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб судебная коллегия пришла к выводу, что вина осужденной Егориной Л.М. в совершенных преступлениях установлена судом первой инстанции и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела по существу и приведенными в приговоре. Кроме того, все ходатайства стороны защиты разрешены судебной коллегией в установленном законом порядке.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационных жалоб осужденной Егориной Л.М., адвокатов Пироговой А.В. и Золотарь Т.В. о пересмотре приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 06 мая 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 августа 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная