Постановление Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 4у-6221/15

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Остаева Д Г на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 31 января 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 апреля 2014 года,

установила:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 31 января 2014 года

Остаев Д Г

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 06 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 09 октября 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 апреля 2014 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Остаев Д.Г. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, массой * грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено 09 октября 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Остаев Д.Г. виновным себя не признал и пояснил, что при задержании наркотических средств у него при себе не имелось, личный досмотр сотрудники полиции в отношении него не проводили, наркотические средства из карманов его джинс не изымали.

В кассационной жалобе осужденный Остаев Д.Г., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает несправедливым. Указывает, что судом установлен ряд смягчающих обстоятельств, однако в приговоре отсутствует ссылка на наличие на иждивении малолетних детей, что отнесено к смягчающим обстоятельствам, предусмотренным п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отмечает, что ранее он к административной либо уголовной ответственности не привлекался, преступление совершено им впервые, а кроме того по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства. Просит признать наличие малолетних детей в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, изменить приговор, снизив назначенное наказание до минимально возможного.

Изучив представленные материалы и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что кассационная жалоба осужденного Остаева Д.Г. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств и подтверждаются, в частности,

показаниями свидетелей З. и Л. - сотрудников полиции о том, что в ходе отработки территории был задержан Остаев Д.Г., который привлек их внимание тем, что в ночное время вел себя подозрительно, ходил вокруг дома и что-то искал, потом поднял что-то с земли и положил в карман, после чего ими был задержан и доставлен в отделение полиции для проведения личного досмотра; данные показания свидетель З. подтвердил в ходе очной ставки, проведенной с Остаевым Д.Г.;

показаниями свидетеля Д. - сотрудника полиции об обстоятельствах проведения личного досмотра Остаева Д.Г., в ходе которого в правом переднем кармане надетых на нем (Остаеве Д.Г.) джинс обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, по поводу чего Остаев Д.Г. заявил, что данный сверток ему не принадлежит; данные показания свидетель Д. подтвердил в ходе очной ставки, проведенной с Остаевым Д.Г.;

показаниями свидетелей Па. и П., участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра Остаева Д.Г. и подтвердивших факт изъятия у осужденного наркотического вещества; свои показания свидетели Па. и П. подтвердили в ходе очных ставок, проведенных с Остаевым Д.Г.;

заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой, изъятое у Остаева Д.Г. вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой * грамм;

протоколом медицинского освидетельствования, согласно которого у Остаева Д.Г., после его задержания установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами морфином и трамалом,

а также иными доказательствами, анализ которых позволил суду сделать правильный вывод о совершении Остаевым Д.Г. незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оценка исследованным в суде доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы, проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны допустимыми, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия осужденного Остаева Д.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением принципов справедливости судебного разбирательства, состязательности и равноправия сторон, а также презумпции невиновности. Сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Наказание Остаеву Д.Г. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ признано то, что Остаев Д.Г. ранее не судим, на учетах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, страдает рядом заболеваний, имеет на иждивении детей, неработающую супругу и иных родственников.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания осужденному, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными.

Назначенное Остаеву Д.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Остаева Д.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Остаева Д Г на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 31 января 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 апреля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Е.А. Румянцева