Постановление Московского городского суда от 07 декабря 2015 г. N 4у-6233/15

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу К. о пересмотре постановления Тверского районного суда г.Москвы от 10 марта 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 13 апреля 2015 года,

установила:

Постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 10 марта 2015 года жалоба заявителя К., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление старшего инспектора ОДН ОМВД России по Тверскому району г.Москвы Т., от 30 января 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К., оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 13 апреля 2015 года постановление Тверского районного суда г.Москвы от 10 марта 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель К. находит вышеуказанные судебные решения незаконными, вынесенными с нарушениями уголовно-процессуального закона, просит об их отмене и о прекращении производства по жалобе, поскольку обжалуемое ею постановление было отменено 16 октября 2015 года и.о. первого заместителя Тверского межрайонного прокурора г.Москвы.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Принимая решение по жалобе К., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд. При этом суд проверяет их законность и обоснованность. При рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ суд полномочен проверять лишь соответствие действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу, в том числе давать оценку доказательствам и квалификации деяния.

Разрешая вопрос о законности и обоснованности постановления, вынесенного 30 января 2015 года старшим инспектором ОДН ОМВД России по Тверскому району г.Москвы Т. об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.115; ч.1 ст.116 УК РФ в отношении в отношении К. по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, суд проверил доводы, изложенные в жалобе заявителя К., тщательно исследовал все имеющиеся материалы, после чего правильно пришел к выводу о том, что вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено в соответствии с требованиями закона и является законным и обоснованным.

Жалоба заявителя судом проверена всесторонне и объективно. Выводы суда основаны на материалах, исследованных судом в полном объеме, привел убедительные мотивы в обоснование принятого им решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

При этом конституционные права К. не нарушены, доступ ей к правосудию не затруднен.

Вопреки доводам жалобы, оснований для отмены состоявшихся судебных решений и прекращения производства по жалобе не имеется, поскольку постановление прокурора об отмене обжалуемого постановления вынесено 16 октября 2015 года, то есть после рассмотрения жалобы заявителя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, при рассмотрении жалобы заявителей не допущено.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

При рассмотрении материалов дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционной жалобы, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом не допущено.

Таким образом, состоявшиеся судебные решения следует признать законными и обоснованными, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката для рассмотрения в суде кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы К. о пересмотре постановления Тверского районного суда г.Москвы от 10 марта 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 13 апреля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова