Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу Красновского на постановление Таганского районного суда города Москвы от 24 августа 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 1 октября 2015 года,
установила:
постановлением Таганского районного суда города Москвы от 24 августа 2015 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы Красновского, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным действия заместителя Таганского межрайонного прокурора г. Москвы Бобинова Г.В., выразившихся в подписании заключения от 15 июля 2015 года о законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 июня 2015 года.
Апелляционным постановлением Московского городского суда от 1 октября 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 16 ноября 2015 года, Красновский, считая судебные постановления незаконными, просит истребовать материал и принять кассационную жалобу к рассмотрению в кассационной инстанции.
Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ на стадии досудебного производства могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя либо прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Суд справедливо не нашел оснований для принятия жалобы заявителя к производству, поскольку жалоба Красновского с аналогичными доводами уже была рассмотрена Таганским районным судом города Москвы в порядке ст.125 УПК РФ и 21 августа 2015 года вынесено постановление, которым жалоба оставлена без удовлетворения.
Таким образом, принимая во внимание, что по жалобе может быть принято только одно окончательное решение, суд обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствует предмет обжалования и отказал заявителю в принятии жалобы к рассмотрению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления не усмотрено.
Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы Красновского, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и признал их неубедительными. Содержание апелляционного постановления отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ.
С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья
постановила:
в передаче кассационной жалобы Красновского на постановление Таганского районного суда города Москвы от 24 августа 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 1 октября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.
Судья Московского городского суда: Е.К. Ротанова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.