Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2015 г. N 4у-6237/15

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Деянова на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2015 года,

установила:

Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 апреля 2015 года,

Деянов, 21 октября 1978 года рождения, уроженец города Москвы, неоднократно судимый, последний раз: 17 мая 2005 года по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденный 16 марта 2012 года по отбытию наказания,

- осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 20 апреля 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2015 года приговор оставлен без изменения.

Деянов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 7 июня 2014 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 17 ноября 2015 года, осужденный Деянов, не оспаривая фактических обстоятельств дела, ссылается на отсутствие у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Указывает, что его действия неверно квалифицированы судом как причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку травмы потерпевшей относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью по признакам длительности расстройства здоровья (не более 21 дня) и значительной стойкой утраты трудоспособности в размере 30%. Просит ограничиться отбытым сроком, освободив его из исправительного учреждения.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей. При этом Деянов осознавал последствия и характер рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Деянов подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор.

Считать неправильной квалификацию действий осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ в соответствии с предъявленным обвинением оснований не имеется.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Лесниковой обнаружены закрытые переломы 4,5 и 6-ого ребер по правой средней подмышечной линии, правосторонний гемоторакс, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При таких обстоятельствах оснований для изменения квалификации действий Деянова не имеется.

Наказание Деянову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, а потому является справедливым и снижению не подлежит.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ надлежаще мотивирован судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Суд второй инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденного Деянова и признал их неубедительными. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных приговор следует признать законным, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Деянова на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева