Постановление Московского городского суда от 04 декабря 2015 г. N 4у-6260/15

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Кунталова А.М. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от *** года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от *** года

Кунталов А.М., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, судимый:

*** года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

*** года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к лишению свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден *** года условно досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 25 дней,-

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Кунталову А.М. исчислен с *** года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с *** года по *** года.

Этим же приговором осужден Е***.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Кунталов А.М. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебным решением в части квалификации его действий и назначенного ему наказания. Утверждает, что не совершал преступления в отношении потерпевшего А***, показания которого считает недостаточными для осуждения его за это преступления.

В части совершения покушения на преступление, не оспаривая фактические обстоятельства дела, Кунталов А.М. выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считая его слишком суровым, просит суд учесть наличие у него *** и ***, имеющих ***.

С учетом изложенного, осужденный Кунталов А.М. просит исключить из приговора его осуждение по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ за отсутствием состава преступления, а также ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Кунталова А.М., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Кунталов А.М. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Этим же приговором Кунталов А.М. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены *** и *** года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием мест, времени, способов их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Выводы суда о виновности Кунталова А.М. в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре: показаниями потерпевшего А***, который опознал Кунталова А.М. и категорично указал на него, как на лицо, совершившее в отношении него преступление, показаниями потерпевшего И***, свидетеля В***, протоколами предъявления лица для опознания и очных ставок.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и вышеуказанного свидетеля у суда не имелось, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с исследованными судом письменными материалами дела.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Кунталова А.М..

Суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие, обоснованно отметив при этом, что показания Кунталова А.М. и осужденного по делу Е*** не нашли своего объективного подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно расценил данные показания как способ защиты подсудимых с целью смягчения своей участи за содеянное, с чем нельзя не согласиться.

Полагаю, что действия осужденного Кунталова А.М. как по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, так и по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, судом квалифицированы правильно и оснований для иной правовой оценки его действий не имеется.

Действия осужденных при совершении преступлений носили совместный и согласованный характер, с отведенной каждому преступной ролью.

Несогласие осужденного Кунталова А.М. с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о его виновности и на квалификацию содеянного не влияет.

При назначении Кунталову А.М. наказания суд учел положения ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Кунталова А.М. и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел наличие иждивенцев, ***, в том числе ***, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признано наличие опасного рецидива преступлений в его действиях.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности Кунталова А.М., мнение потерпевших, суд пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции его от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное осужденному Кунталову А.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом первой инстанции в отношении Кунталова А.М. допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Кунталова А.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8 УПК РФ и ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Кунталова А.М. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от *** года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко