Постановление Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 4у-6283/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Кулагина С.В. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 25 июля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 сентября 2014 года,

установила:

Приговором Чертановского районного суда города Москвы от 25 июля 2014 года

Кулагин С.В.,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 25 июля 2014 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 19 апреля по 25 июля 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 сентября 2014 года приговор в отношении Кулагина С.В. изменен, зачтено в срок отбывания наказания период содержания Кулагина С.В. под стражей с 19 по 21 апреля 2014 года и с 25 апреля по 24 июля 2014 года.

Преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кулагин С.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает назначенное наказание несправедливым. Просит снизить назначенное наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, с учетом данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств. При этом указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, его - Кулагина С.В. состояние здоровья, отсутствие судимостей.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Кулагина С.В., суд удостоверился, что осужденный Кулагин С.В. осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Квалификация действий Кулагина С.В. по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной и в жалобе не оспаривается.

Из приговора усматривается, что наказание Кулагину С.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, полного признания вины, раскаяния в содеянном, его состояния здоровья, наличия на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые осужденный Кулагин С.В. ссылается в кассационной жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. С учетом обстоятельств задержания Кулагина С.В., довод кассационной жалобы о его явке с повинной является несостоятельным.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Кулагина С.В. о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя, поскольку нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Кулагина С.В. и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Кулагина С.В. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Кулагина С.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40110 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Кулагина С.В. на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 25 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 сентября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья О.В. Свиренко