Постановление Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 4у-6296/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденной Ромащенко Р.Н. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2014 года,

установил:

Указанным приговором

Р О М А Щ Е Н К О Р. Н.,

родившаяся *** года в ***, гражданка **, ранее не судимая,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Ромащенко Р.Н. исчислен с 18 марта 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2014 года в отношении Ромащенко Р.Н. не обжаловался.

Ромащенко Р.Н. осуждена за умышленное причинение смерти К.И.Н. на почве личной неприязни.

Деяние имело место **** года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная Ромащенко Р.Н., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. По мнению осужденной, суд не обеспечил соблюдения принципа равенства сторон. Следственный эксперимент с ее участием не проводился. Все обвинение построено на показаниях свидетеля, находившегося в момент допроса в шоковом состоянии после имевшего места употребления алкогольных напитков. Анализируя показания свидетеля Р. А.Ю. на предварительном следствии, указывает, что она (Ромащенко Р.Н.) не могла ударить по рукоятке, так как рукоять ножа полностью закрывала ладонь К. И.Н., и она является левшой. К. И.Н. целенаправленно провоцировал и подвергал угрозе причинения вреда здоровью, как своему, так и ее самой, что подтверждается наличием у нее раны и протоколом осмотра медэксперта. Ее показания не были проверены надлежащим образом, ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании. Настаивая на своих показаниях, указывает, что умысла на убийство К. И.Н. у нее не было, брата она лишь оттолкнула от себя, после чего он сам себе воткнул нож в грудь. Просит проверить и разобраться, почему суд принял сведения лишь со стороны обвинения и не учел показания защиты, что является несоблюдением равенства сторон и нарушением ее прав. Считая наказание чрезмерно суровым, ссылается на то, что ране она не судима, частично признала свою вину, характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, который находится на воспитании больных родителей, со стороны потерпевшего имело место противоправное поведение. Просит учесть все смягчающие обстоятельства по делу и применить положения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленное осужденной судебное решение, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Ромащенко Р.Н. в совершении убийства К. И.Н. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Доводы кассационной жалобы Ромащенко Р.Н. о том, что К. И.Н., приставившего нож к своей груди, она лишь оттолкнула от себя, после чего ножевое ранение грудной клетки он причинил себе сам при падении, являлись предметом тщательного исследования в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные.

Так, из показаний свидетеля Р. А.Ю., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что *** года К. А.Ю. после распития в их квартире спиртных напитков взял в руки нож и, показывая навыки обращения с ним, зацепил им его супругу Ромащенко Р.Н., являющуюся сестрой К. А.Ю. Ромащенко Р.Н. обиделась на брата и стала плакать. Далее К. И.Н. подошел к Ромащенко Р.Н., сидевшей за столом на табурете, присел рядом так, что они находились в одной плоскости, протянул ей нож и предложил им ударить его в ответ, затем приставил лезвие ножа перпендикулярно к своей груди в области сердца. Ромащенко Р.Н. в один из моментов ударила своей рукой по рукоятке ножа и нож вонзился в грудь К. И.Н., после чего он сразу же упал.

Тщательно исследовав показания Р. А.Ю. на предварительном следствии, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговору, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, а именно: с показаниями свидетелей П. Р.В. и К. С.И., сотрудников полиции, выезжавших на место преступления, пояснивших в судебном заседании о том, что со слов Р. А.Ю. им известно, что в тот момент, когда К. И.Н. находился на коленях, пристав нож к груди, и предложил ударить его, Ромащенко Р.Н. надавила на рукоятку ножа и его лезвие вонзилось в тело потерпевшего, после чего он (Ромащенко А.Ю.) вытащил нож из тела и побежал звонить в Скорую медицинскую помощь; с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть К. И.Н. наступила от острой кровопотери вследствие проникающего колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца; заключениями судебно-биологических экспертиз, из которых следует, на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от К. И.Н.; на одежде, изъятой у Ромащенко Р.Н., обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от самой Ромащенко Р.Н.

Все представленные доказательства, в том числе и те, законность получения которых оспаривает осужденная в кассационной жалобе, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом, суд привел убедительные мотивы, по которым принял одни доказательства - приведенные выше и отверг другие - показания Ромащенко Р.Н., утверждавшей, что умысла на убийство брата у нее не было, удара по рукоятке ножа, приставленного потерпевшим к своей груди, она не наносила, ножевое ранение потерпевший причинил себе сам при падении, а также показания свидетеля Р. А.Ю. в судебном заседании в той части, в которой он подтвердил доводы своей супруги.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Таким образом, на основании тщательного исследования и анализа всех представленных по делу доказательств суд верно установил, что Ромащенко Р.Н. на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти человеку, умышленно нанесла со значительной силой удар по рукоятке ножа, зафиксированного К. Н.Н. перед своей грудью спереди клинком к телу, чем причинила ему проникающее колото-резаное ранение с повреждением сердца, от которого и наступила смерть потерпевшего на месте происшествия.

При этом суд пришел к верному выводу о том, что какого-либо агрессивного поведения со стороны К. Н.Н. в отношении Ромащенко Р.Н. не было, в связи с чем у последней отсутствовали основания для применения насилия к брату в целях самообороны. Колото-резаное ранение в грудь Ромащенко Р.Н. причинила себе ножом сама после наступления смерти брата. Мотивом совершения преступления Ромащенко Р.Н. явились внезапно возникшие неприязненные отношения к К. И.Н. в связи с тем, что последний по неосторожности причинил ей незначительное ранение.

Юридическая оценка указанным действия Ромащенко Р.Н. по ч.1 ст. 105 УК РФ дана правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Приведенные Ромащенко Р.Н. в кассационной жалобе доводы никоим образом не свидетельствуют о нарушении судом принципа равенства сторон и иных ее прав. Оценка доказательств не в пользу стороны защиты не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о необъективности и предвзятости суда, нарушении прав осужденного.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления и юридическую квалификацию содеянного. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденной Ромащенко Р.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденной во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденной Ромащенко Р.Н. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев