Постановление Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 4у-6312/15

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Егорова А.Н. о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 10 апреля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2015 года,

установила:

Приговором Савеловского районного суда города Москвы от 10 апреля 2015 года

Егоров А.Н., судимый 15 июня 2004 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился условно-досрочно 6 мая 2008 года по постановлению суда от 25 апреля 2008 года, на неотбытый срок 2 года 4 месяца 21 день, -

осужден:

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей К.) к 3 годам лишения свободы,

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевших Ц. и Л.) к 3 годам лишения свободы,

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей М.) к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Егорову А.Н. назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 10 апреля 2015 года, с зачетом времени нахождения Егорова А.Н. под стражей в период с 29 августа 2014 года по 9 апреля 2015 года.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Егоров А.Н. указывает на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости, полагает, что суд при назначении наказания не учел характер совершенных преступлений, а также не учел смягчающие его наказание обстоятельства - чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, тяжелые жизненные обстоятельства, положительные характеристики, отсутствие претензий со стороны потерпевших, активное содействие следствию, наличие заболеваний у него и ..., которая является _ и находится на его иждивении. С учетом изложенного, осужденный Егоров А.Н. просит приговор изменить и снизить ему наказание.

Полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Егорова А.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Егоров А.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (три преступления).

Судебное решение в отношении осужденного Егорова А.Н. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших.

Требования главы 40 УПК РФ при постановлении приговора в отношении Егорова А.Н. судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий осужденного Егорова А.Н. по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился, и является правильной.

Вопреки доводам жалобы, наказание Егорову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, которые имелись в распоряжении суда на момент вынесения приговора, наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены состояние здоровья Егорова А.Н. и его родственников, положительные характеристики с места работы, признание вины, а также его явка с повинной по эпизоду от 28 августа 2014 года.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтено наличие в действиях Егорова А.Н. опасного рецидива преступлений.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении Егорову А.Н. наказания только в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к Егорову А.Н. положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел.

По своему виду и размеру назначенное Егорову А.Н. наказание, как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений, соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нормы Общей части УК РФ при назначении Егорову А.Н. наказания судом применены правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб осужденных, в том числе Егорова А.Н. и его защитника Корчагина В.П. о суровости назначенного наказания. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, суд апелляционной инстанции отверг их как несостоятельные, приведя в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения.

При этом, вопреки доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что данных, свидетельствующих о совершении Егоровым А.Н. преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также сведений о его активном содействии следствию, в материалах дела не содержится.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Егорова А.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Егорова А.Н. о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 10 апреля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Э.Н. Бондаренко