Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2015 г. N 4у-6336/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Шевченко М.Б. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 26 марта 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 сентября 2014 года, поступившую в Московский городской суд __. 2015 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 марта 2014 года

Шевченко М.Б., -

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 09 июня 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Кулагин К.И. и Цепелев В.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 сентября 2014 года приговор в отношении Шевченко М.Б. изменен: действия Кулагина К.И., Цепелева В.А. и Шевченко М.Б. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ);

Шевченко М.Б. назначено наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; в остальной части приговор в отношении Шевченко М.Б. оставлен без изменения.

Шевченко М.Б. (с изменениями, внесенными судом апелляционной инстанции) признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В кассационной жалобе осужденный Шевченко М.Б. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными, необоснованными и несправедливыми. Указывает, что следствием и судом неправильно определена степень его участия в совершенном преступлении и неверно квалифицированы его действия, что повлекло нарушение его прав на рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Ссылаясь на показания свидетеля Р.С.В. и осужденного Кулагина К.И. указывает, что его действия подлежат квалификации как пособничество в приготовлении к совершению преступления. Также указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства - наличие у него ____.. Просит изменить состоявшиеся судебные решения, переквалифицировать его действия на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ), применив положения ст. 61, 62, 64 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Шевченко М.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. Вина осужденного установлена показаниями свидетелей З.А.Н., Л.А.В., М.А.А., Р.С.В., К.З.И., В.Д.А., Г.О.А., Ц.Ю.А., Ш.Е.Ю., Ц.А.Н., заключениями экспертов, протоколом медицинского освидетельствования, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами обысков, протоколами осмотра предметов, протоколами осмотров и прослушивания фонограмм, вещественными доказательствами и другими материалами дела. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания свидетелей подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного Шевченко М.Б. преступления, полностью согласуются как между собой, так и с показаниями осужденного Кулагина К.И., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре осужденного, в представленных материалах не содержится.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Шевченко М.Б. (с изменениями, внесенными судом апелляционной инстанции) по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ). Оснований для квалификации содеянного Шевченко М.Б. как пособничества в приготовлении к совершению преступления не имеется, учитывая установленный судом предварительный сговор Шевченко М.Б. с соучастниками на совершение группового преступления и его роль в содеянном согласно достигнутой договоренности, в соответствии с которой он принимал непосредственное участие в изготовлении психотропного вещества, содержащего амфетамин, с целью последующего сбыта.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ограничения или стеснения процессуальных прав осужденного при рассмотрении дела допущено не было.

Наказание осужденному Шевченко М.Б., с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется. Суд при назначении наказания принял во внимание и учел, в соответствии с п. "г" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств: состояние здоровья Шевченко М.Б., положительные характеристики, наличие ____... Таким образом, обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы в этой части надлежащим образом мотивировал. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 62 УК РФ не имеется.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания осужденного только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован и является справедливым.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденных и их защитников, в том числе осужденного Шевченко М.Б. и его защитника - адвоката Кулаева О.П., и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, внеся необходимые изменения в приговор.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Шевченко М.Б. нельзя, и состоявшиеся в отношении него судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Шевченко М.Б. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Шевченко М.Б. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 26 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 сентября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья О.В. Свиренко