Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 4у-6357/15

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу адвоката М., поданную в защиту осужденного Е., о пересмотре постановления Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 апреля 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 19 июня 2015 года,

установила:

постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 апреля 2015 года отменено условное осуждение в отношении:

Е., 24 января 1984 года рождения, уроженца пос. Верхний Баскунчак Ахтубинского района Астраханской области, гражданина РФ, ранее не судимого,

осужденного приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 4-х лет, с возложением на осужденного обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течении испытательного срока периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекцией дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в колонию общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Срок отбытия наказания исчислен с 28 апреля 2015 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 19 июня 2015 года постановление суда оставлено без изменения.

Начальник филиала N1 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве обратился в суд с представлением об отмене Е. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором суда, поскольку осужденный Е. скрылся от контроля инспекции, его местонахождение не было установлено свыше 30 дней, систематически не исполняет обязанности, возложенные на него судом, не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2014 года, январе 2015 года, и в установленный день - 3 февраля 2015 года, без уважительных причин, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции изменил место жительства.

В кассационной жалобе адвокат М. просит отменить состоявшееся в отношении Е. судебные решения ввиду их необоснованности и несправедливости. Указывает, что осужденный явился в судебное заседание добровольно, признал, что допустил нарушения порядка и условий отбытия условного осуждения, работал, характеризуется положительно, принимает участие в воспитании несовершеннолетней дочери. Считает, что суд оставил без внимания тот факт, что Е. за прошедший год условного осуждения не нарушал общественный порядок, не привлекался к административной ответственности, не учел наличия у осужденного несовершеннолетней дочери, которая полностью находится на его обеспечении. Просит изменить постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 года, применить к Е. требования ч.2 ст.74 УК РФ, продлить испытательный срок.

Проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение 1 года либо продолжительное (более 30 дней), неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В силу ч.6 ст.190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождение которого не установлено в течение более 30 дней.

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 года вступил в законную силу и 21 июля 2014 года принят к исполнению.

22 июля 2014 года Е. поставлен на учет, ему разъяснены порядок и условия отбывания назначенного наказания, установлен день явки на ежемесячную регистрацию, который соответствует первому рабочему вторнику месяца.

В сентябре, октябре, ноябре, декабре 2014 года, январе 2015 года Е. на регистрацию в инспекцию не являлся без уважительных причин, о неоднократной смене мест проживания инспекцию не уведомлял. Уголовно-исполнительной инспекцией проверены возможные адреса проживания Е., приняты первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения.

4 февраля 2015 года Е. объявлено предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

Суд первой инстанции, проверив представленные материалы, пришел к выводу об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, установив, что Е., неоднократно, без уведомления инспекции изменял место жительства, без уважительных причин не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, принятыми мерами установить местонахождение осужденного в течение более 30 дней не представилось возможным.

При рассмотрении представления начальника филиала N1 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве суд исследовал необходимые материалы дела, выслушал мнения участников процесса и обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При таких данных, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Е. систематически не исполнял возложенные на него обязанности и скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Выводы суда о наличии оснований для отмены условного осуждения основаны на данных, имеющихся в представленных материалах личного дела, надлежаще мотивированы, не согласиться с ними оснований не имелось.

По своим форме и содержанию постановление суда отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и является надлежащим образом мотивированным.

Оснований для применения в отношении Е. требований ч.2 ст.74 УК РФ, исходя из доводов жалобы, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда не усматривается, в связи с чем доводы жалобы о незаконности необоснованности судебного постановления являются несостоятельными.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены и признаны несостоятельными доводы апелляционной жалобы защитника, при этом приведены основания и мотивы принятого решения.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Таким образом, оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката М. поданной в защиту осужденного Е., о пересмотре постановления Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 апреля 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 19 июня 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Л.Ю. Ишмуратова