Постановление Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 4у-6390/15

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив поступившую 23 ноября 2015 года кассационную жалобу осужденного Сиренко А.А. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда города Москвы от 25 ноября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2015 года,

установил:

Приговором Лефортовского районного суда города Москвы от 25 ноября 2014 года

Сиренко А. А., ***, ранее судимый:

- 7 февраля 2001 года районным судом г. Пятигорска Ставропольского края по п."г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима; постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 мая 2004 года приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом, на основании ФЗ N162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, Сиренко А.А. считается осужденным по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 5 сентября 2001 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по п.п. "в,г" ч.2 ст.158, п.п. "а,б" ч.3 ст.158, п.п. "в,б,г" ч.2 ст.158, п. "а" ч.4 ст.226, ч.3 ст.222, ч.1 ст.167 УК РФ, с применением ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; постановлением начальника колонии г. *** срок назначенного наказания сокращен на основании п.8 "г" Постановления Государственной Думы Федерального Собрания от 30 ноября 2001 года "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин" до 7 лет 6 месяцев; постановлением Георгиевского районного суда Ставропольского края от 29 сентября 2003 года Сиренко А.А. переведен в исправительную колонию общего режима; постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 мая 2004 года указанный приговор приведен в соответствие с ФЗ N162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, Сиренко А.А. считается осужденным по ч.3 ст.158, п. "а" ч.4 ст.158, ч.3 ст.222, п. "а" ч.4 ст.226, ч.1 ст.167, ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2004 года приговор от 5 сентября 2001 года в части осуждения Сиренко А.А. по ч.3 ст.222, ч.1 ст.167 УК РФ отменен с прекращением уголовного дела в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, по п.п. "а,б" ч.3 ст.158 УК РФ наказание снижено до 3 лет лишения свободы, по п. "а" ч.4 ст.226 УК РФ наказание снижено до 4 лет лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 7 февраля 2001 года, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158, п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ, определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а,б" ч.3 ст.158, п.п. "б,в,г" ч.2 ст.158, п. "а" ч.4 ст.226 УК РФ, путем частичного сложения наказаний определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров определено наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 июля 2005 года Сиренко А.А. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 29 дней;

- 23 января 2006 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч.3 ст. 158 (29 преступлений), п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере *** рублей в доход государства, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 5 сентября 2001 года - 2 месяца 29 дней, назначено наказание 7 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере *** рублей в доход государства;

- 3 апреля 2006 года мировым судьей судебного участка N3 г. Пятигорска по ч.1 ст. 313 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 23 января 2006 года, окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, со штрафом в размере *** рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 20 декабря 2006 года Промышленным районным судом г. Ставрополя по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 3 апреля 2006 года, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере *** рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освободился 24 октября 2013 года по отбытию срока наказания);

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 апреля 2011 года приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 января 2006 года приведен в соответствие с ФЗ N141-ФЗ от 29 июня 2009 года и ФЗ N26-ФЗ от 7 марта 2011 года, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Сиренко А.А. считается осужденным к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере *** рублей в доход государства, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания в виде 2 месяцев 29 дней лишения свободы по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 5 сентября 2001 года, окончательно Сиренко А.А. считается осужденным к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере *** рублей в доход государства и отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор мирового судьи судебного участка N3 г. Пятигорска от 3 апреля 2006 года приведен в соответствие с ФЗ N141-ФЗ от 29 июня 2009 года и ФЗ N26-ФЗ от 7 марта 2011 года, в части частичного присоединения на основании ч.1 ст.70 УК РФ не отбытого наказания по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 января 2006 года, Сиренко А.А. считается осужденным к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере *** рублей в доход государства и отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 декабря 2006 года приведен в соответствие с ФЗ N141-ФЗ от 29 июня 2009 года и ФЗ N26-ФЗ от 7 марта 2011 года, Сиренко А.А. считается осужденным по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору мирового судьи судебного участка N 3 г. Пятигорска от 3 апреля 2006 года, окончательно Сиренко А.А. считается осужденным к 8 годам лишения свободы, со штрафом в размере *** рублей в доход государства и отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Сиренко А.А. исчислен с 25 ноября 2014 года, с зачетом в срок отбывания наказания содержание под стражей с 4 февраля 2014 года по 24 ноября 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден М.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2015 года приговор изменен, в действиях Сиренко А.А. признан опасный рецидив преступлений, назначенное наказание снижено до 1 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Сиренко А.А., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания; указывает, что признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении ***, которая ***, администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, нарушений не имеет, гражданский иск по делу не заявлен. Просит заменить наказание на более мягкий вид, снизить срок назначенного наказания на 1 месяц.

Проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом внесенных изменений, приговором суда Сиренко А.А. осужден за покушение на кражу, то есть умышленное действие, непосредственно направленное на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Сиренко А.А., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Фактические обстоятельства преступления и вина осужденного в его совершении установлены и подтверждены материалами дела.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Сиренко А.А. по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Сиренко А.А., который ранее судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, которое ведет замкнутый образ жизни, склонен к совершению преступлений, а также с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, в качестве которых судом признано признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ***, состояние здоровья Сиренко А.А.

Кроме того, при назначении наказания суд учел отношение Сиренко А.А. к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вместе с тем, с учетом внесенных изменений, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано наличие в действиях Сиренко А.А. опасного рецидива преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в строгом соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Сиренко А.А. лишь в условиях изоляции от общества, без применения в отношении него положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, при этом нашел возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения в отношении осужденного категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Сиренко А.А. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое вопреки доводам жалобы осужденного, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного и чрезмерно суровым не является.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, в полном объеме были проверены доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, в том числе аналогично изложенные осужденным в кассационной жалобе, по итогам чего суд пришел к обоснованному выводу об изменении приговора, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, оснований принятого решения о признании в действиях Сиренко А.А. опасного рецидива преступлений, снижении ему назначенного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и оставлении в остальной части приговора без изменения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Сиренко А.А. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда города Москвы от 25 ноября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина