Постановление Московского городского суда от 15 декабря 2015 г. N 4у-6391/15

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив поступившую 23 ноября 2015 года кассационную жалобу осужденной Балашовой В.А. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 29 сентября 2014 года,

установил:

Приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 29 сентября 2014 года

Балашова В. А., ***, ранее судимая:

- 2 августа 2013 года мировым судьей судебного участка N *** *** района г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев; испытательный срок был продлен Тимирязевским районным судом г. Москвы до 1 года 8 месяцев;

- 11 сентября 2013 года *** районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет, с возложением дополнительной обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, в установленные инспекцией дни,

осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N *** *** района г. Москвы от 2 августа 2013 года и приговору *** районного суда г. Москвы от 11 сентября 2013 года, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N *** *** района г. Москвы от 2 августа 2013 года и приговору *** районного суда г. Москвы от 11 сентября 2013 года, окончательно назначено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Балашовой В.А. исчислен со дня взятия под стражу - с 29 сентября 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденная Балашова В.А., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильной квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором ввиду того, что, находясь в условиях следственного изолятора, она ***, который *** в исправительной клонии, где она отбывает наказание. Просит изменить приговор, применить к ней положения ст.ст. 61,64 УК РФ.

Проверив истребованные материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Балашова В.А. осуждена за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Балашовой В.А., суд удостоверился, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Фактические обстоятельства преступления и вина осужденной в его совершении установлены и подтверждены материалами дела.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Балашовой В.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденной назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мнения представителя потерпевшего относительно вида и размера наказания, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденной, данных о личности Балашовой В.А., которая ранее судима за преступления с аналогичным объектом посягательства, состоит на учете в *** в отделе ***, по месту жительства характеризуется формально, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания - ***.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен в строгом соответствии со ст. 58 УК РФ.

При этом, с учетом достижения целей наказания на исправление осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Балашовой В.А., лишь в условиях изоляции от общества, без применения в отношении нее положений ст.ст. 64,73 УК РФ.

Оснований для изменения в отношении осужденной категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, с чем также соглашаюсь.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Балашовой В.А. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое вопреки доводам жалобы осужденной, является справедливым, соразмерным содеянному, личности осужденной и чрезмерно суровым не является.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденной Балашовой В.А. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 29 сентября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина