Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 4у-6393/15

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу заявителя К. на постановление Тверского районного суда г.Москвы от 18 марта 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 10 августа 2015 года,

установила:

Постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 18 марта 2015 года отказано в принятии к производству жалобы К., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на решение (ответ) начальника отдела управления по обеспечению участия прокурора в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства Л. от 18.12.2014 года N*-****-* по рассмотрению его обращения о принятии мер прокурорского реагирования в связи с незаконностью судебного решения.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 10 августа 2015 года постановление Тверского районного суда г.Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель К. находит состоявшиеся судебные решения незаконными и подлежащими отмене, указывая о том, что обращался в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, а не с жалобой на вступивший в законную силу приговор суда.

Просит об отмене вынесенных решений и направлении материала на новое рассмотрение.

Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов усматривается, что К. обратился в Тверской районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на решение (ответ) начальника отдела управления по обеспечению участия прокурора в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства Л. от 18.12.2014 года N*-****-*, из которого следует, что заявитель ставит вопрос о допустимости и достоверности доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, вступившего в законную силу, и в соответствии с которым от отбывает наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Принимая во внимание, что в порядке ст.125 УПК РФ заявителем обжаловались действия должностного лица органов прокуратуры, связанные с рассмотрением заявления К., в котором последний указывал о несогласии с состоявшимся в отношении него приговором, вступившим в законную силу, в соответствии с которым он отбывает наказание, а также о нарушении его права на защиту, что по смыслу ст.413 УПК РФ новыми либо вновь открывшимися обстоятельствами не является, суд правильно пришел к выводу о том, что обжалуемый ответ не образует предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в предусмотренном ст.125 УПК РФ порядке.

Таким образом, в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, суд обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению. Оснований не соглашаться с выводами суда не имеется.

В апелляционном порядке материал по жалобе К. рассмотрен в соответствии с положениями главы 45.1 УПК РФ, апелляционное постановление отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы заявителя К. на постановление Тверского районного суда г.Москвы от 18 марта 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 10 августа 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова