Постановление Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 4у-6396/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую кассационную жалобу осужденного Боднарюк Р.С. о пересмотре приговора Люблинского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 июня 2015 года,

установила:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2015 года

Боднарюк Р.С.,

осужден:

- по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.2281 УК РФ, к 8 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Ивлева Н.В. и Набережных А.А.

Срок наказания исчислен с 11 июня 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 июня 2015 года приговор оставлен без изменения.

Преступления совершены в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Боднарюк Р.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями.

При этом указывает, что свидетель Л. и осужденная Ивлева Н.В. спровоцировали его на передачу психотропного вещества, поскольку Л. заранее договорилась с Ивлевой Н.В. о встрече и совершении сделки, о которой он не знал. Судом не исследована аудиозапись разговора между ним и Л., которая подтверждает его непричастность к распространению амфетамина. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы как пособничество в совершении преступления. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка и родителей-пенсионеров, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. Просит снизить назначенное наказание с применением ст.64 УК РФ.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Боднарюка Р.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Вопреки утверждениям осужденного Боднарюк Р.С., все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Довод осужденного Боднарюк Р.С. о том, что Л. и осужденная Ивлева Н.В. спровоцировали его на передачу психотропного вещества, поскольку Л. заранее договорилась с Ивлевой Н.В. о встрече и совершении сделки, о которой он не знал, опровергается:

- показаниями самого осужденного Боднарюка Р.С., который в судебном заседании подтвердил, что 4 июня 2014 года, около 20 часов, он пошел на лестничную площадку, чтобы выкинуть мусор. Когда он выходил из квартиры, Ивлева Н.В. и ее брат дали ему небольшой пакетик с веществом и сказали, чтобы он отдал данный пакетик девушке, которая ожидает на лестничной площадке около квартиры. Он (Боднарюк) догадывался, что в пакетике находится амфетамин. Он вышел из квартиры, увидел стоящую на лестничной площадке девушку и отдал ей пакетик с амфетамином, получив за это деньги;

- показаниями свидетеля Л. об обстоятельствах приобретения ею психотропного вещества у Ивлевой Н.В., которое Ивлева Н.В. незаконно сбывала ей, передавая через Набережных А.А. или Боднарюк Р.С., также показаниями свидетелей Л., Т., К., С. и письменными материалами дела.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Боднарюк Р.С. в совершении преступлений, в связи с чем квалификацию его действий по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.2281, ч.1 ст.228 УК РФ следует признать правильной. По эпизоду покушения на сбыт Л. амфетамина судом правильно установлено, что Боднарюк Р.С. действовал совместно с Ивлевой Н.В., во исполнение общего преступного умысла, с распределением ролей, и оснований для иной квалификации его действий, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

Из приговора усматривается, что наказание Боднарюк Р.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 69, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, отсутствия судимостей, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка. Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые осужденный Боднарюк Р.С. ссылается в кассационной жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Боднарюк Р.С. о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя, поскольку нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Боднарюк Р.С. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Боднарюк Р.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40110 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Боднарюк Р.С. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 июня 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья О.В. Свиренко