Постановление Московского городского суда от 01 декабря 2015 г. N 4у-6404/15

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу заявителя Иванчихиной Е.Г. о пересмотре постановления судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 29 октября 2015 года,

установила:

Представитель заявителя И. Г.С. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя ГСУ СК России по г. Москве, выразившееся в отказе в регистрации и рассмотрении заявления о возбуждении уголовного дела в отношении судей Нагатинского районного суда г. Москвы и Московского городского суда.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года И. Г.С. в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Иванчихиной Е.Г., отказано.

Апелляционным постановлением Московского городского суда 29 октября 2015 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Иванчихина Е.Г. просит отменить состоявшиеся судебные решения в связи с их незаконностью и необоснованностью.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, полагаю необходимым отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) должностных лиц, связанные с производством по уголовному делу, в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Судом первой инстанции установлено, что в заявлении, поданном в ГСУ СК России по г. Москве, заявитель указывал о незаконности судебных решений первой и апелляционной инстанций, вынесенных в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-2953/13, в связи с чем просил привлечь к уголовной ответственности судей Нагатинского районного суда г. Москвы и Московского городского суда.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба, поданная И. Г.С., содержит доводы о несогласии с судебными решения Нагатинского районного суда г. Москвы и Московского городского суда, а потому не подлежит принятию, поскольку отсутствует предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ.

При рассмотрении жалобы в апелляционном порядке судом были проверены доводы апелляционной жалобы заявителя Иванчихиной Е.Г. и ее представителя И. Г.С., аналогичные доводам, приведенным заявителем в кассационной жалобе, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с указанием мотивов принятого решения об оставлении постановления без изменения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не установлено, в связи с чем оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы заявителя Иванчихиной Е.Г. о пересмотре постановления судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 29 октября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда З.А. Задорожная