Постановление Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 4у-6412/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Шугаева А.А. в защиту интересов обвиняемого Мирилашвили А.Я. о пересмотре постановления Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 октября 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 9 ноября 2015 года,

установил:

постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 октября 2015 года

М И Р И Л А Ш В И Л И А. Я.,

***,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 16 декабря 2015 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 9 ноября 2015 года постановление в отношении Мирилашвили А.Я. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Шугаев А.А. в защиту интересов обвиняемого Мирилашвили А.Я. выражает несогласие с постановленными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Квалификацию действий Мирилашвили А.Я. полагает неверной, а выводы суда о намерении обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу - несостоятельными. Приводя данные о личности обвиняемого и его состоянии здоровья, указывает, что он нуждается в квалифицированной медицинской помощи, которая ему не может быть оказана в условиях следственного изолятора. Просит судебные решения отменить и избрать Мирилашвили А.Я. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется к лицу, обвиняемому или подозреваемому в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. При этом, учитываются тяжесть преступления, сведения о личности лица, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из представленных судебных решений следует, что уголовное дело возбуждено * * по г. Москве в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ. Мирилашвили А.Я. по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан 17 октября 2015 года, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ.

Приняв во внимание, что Мирилашвили А.Я. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет либо пожизненное лишение свободы, данные о личности обвиняемого, а также все иные значимые обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, а потому обоснованно счел необходимым заключить его под стражу, убедительно мотивировав в постановлении вывод о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Следственным органом суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие оснований для заключения обвиняемого под стражу. При этом, судом исследовались все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения указанного вопроса, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в жалобе.

Принятое судом решение основано на конкретных, фактических обстоятельствах, его выводы должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают.

Разрешение вопроса о квалификации действий Мирилашвили А.Я. и доказанности его вины в совершении преступления в компетенцию суда при рассмотрении ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не входит. В то же время, органом следствия суду представлены достаточные данные, подтверждающие обоснованность возникших у органов следствия в отношении Мирилашвили А.Я. подозрений в его причастности к совершенному преступлению.

Исследовался судом и вопрос о наличии в отношении Мирилашвили А.Я. указанных в законе обстоятельств, которые препятствовали бы избранию ему в качестве меры пресечения заключение под стражу, однако таковых установлено не было. В частности, стороной защиты не представлены суду какие-либо объективные данные о том, что Мирилашвили А.Я. страдает заболеваниями, которые препятствуют его содержанию в условиях следственного изолятора.

Судебное заседание по ходатайству должностного лица следственного органа об избрании Мирилашвили А.Я. меры пресечения в виде заключения под стражу проведено полно и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Нарушений прав обвиняемого не допущено.

При рассмотрении материалов дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность постановления, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам адвоката Ш. Л.Д., правильно признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке постановления суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Шугаева А.А. в защиту интересов обвиняемого Мирилашвили А.Я. о пересмотре постановления Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 октября 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 9 ноября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев