Постановление Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 4у-6422/15

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Грязнова Ю.С. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от *** года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от *** года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от *** года

Грязнов Ю.С., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, ранее не судимый,-

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Грязнову Ю.С. исчислен с *** года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от *** года приговор суда в отношении Грязнова Ю.С. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Грязнов Ю.С. не оспаривая фактические обстоятельства дела, утверждает о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, обращая внимания на то, что в период отбывания им наказания у него тяжело заболел отец, который в настоящее время нуждается в уходе. В связи с изложенным он просит учесть наличие на иждивении отца, имеющего инвалидность, изменить категорию преступления на менее тяжкую и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Грязнова Ю.С., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Грязнов Ю.С. признан виновным в совершении незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

В судебном заседании Грязнов Ю.С. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя на такой порядок рассмотрения дела.

Юридическая квалификация действий осужденного Грязнова Ю.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Преступление совершено *** года в г. *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Наказание Грязнову Ю.С. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом суд учел общественную опасность совершенного преступления, данные о личности Грязнова Ю.С., признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики на него по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание Грязновым Ю.С. своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности данного преступления, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств, данные о личности Грязнова Ю.С., суд пришел к выводу, что цели и задачи наказания будут достигнуты лишь при отбывании им наказания в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения к Грязнову Ю.С. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и правил ч. 5
ст. 15 УК РФ.

Назначенное Грязнову Ю.С. наказание по своему виду и размеру является соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нормы Общей части УК РФ при назначении Грязнову Ю.С. наказания судом применены правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила законность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Грязнова Ю.С., аналогичным изложенным им в кассационной жалобе, - о суровости назначенного наказания.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ, приведены мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций в отношении Грязнова Ю.С. допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Грязнова Ю.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Обращаю внимание, что осужденный Грязнов Ю.С. вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Грязнова Ю.С. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от *** года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от *** года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко