Постановление Московского городского суда от 04 декабря 2015 г. N 4у-6430/15

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного П. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 сентября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 ноября 2014 года

установила:

приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 сентября 2014 года

П., 1 июля 1978 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин Российской Федерации, судимый:

29 марта 2011 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 11 марта 2012 года условно-досрочно на 9 месяцев 29 дней,

осужден:

по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 4 мая 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Московского городского суда от 24 ноября 2014 года приговор оставлен без изменения.

П. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в городе Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный П. считает приговор суда несправедливым. Указывает, что страдает рядом тяжких, хронических заболеваний, нуждается в постоянном наблюдении у врача-специалиста, является инвалидом 3-й группы. Высказывает несогласие с приговором суда в части квалификации его действий по ч.2 ст.228 УК РФ. Считает, что повторная судебно-химическая экспертиза по выявлению, установленного чистого веса наркотического средства значительно повлияла бы на квалификацию преступления, а также на степень тяжести и общественной опасности преступления. Просит судебные решения отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного П. являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности П. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст.87 и ст. 88 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, действиям осужденного П. квалифицированным по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, дана надлежащая юридическая оценка, оснований для ее изменения не усматривается.

Довод осуждённого о неверной квалификации его действий, о необходимости проведения дополнительной экспертизы с целью определения чистого веса наркотического средства в изъятой у него смеси и дальнейшей переквалификации его действий с учетом размера наркотического средства, был проверен судом апелляционной инстанции и не нашел своего объективного подтверждения.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности П., обстоятельств, смягчающих наказание: признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, состояния здоровья осужденного, являющегося инвалидом 3-й группы.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признал наличие рецидива преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом были учтены все обстоятельства, установленные на момент рассмотрения дела.

Оснований для снижения срока назначенного наказания, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, что в силу ч.1 ст.401.15

УПК РФ является основанием для отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного П. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 сентября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 ноября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова