Постановление Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 4у-6443/15

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу заявителя Д. на постановление Щербинского районного суда города Москвы от 14 сентября 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 20 октября 2015 года,

установил:

Постановлением Щербинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года заявителю Д. возвращена без рассмотрения его жалоба, поданная в суд в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие прокурора Новомосковского административного округа города Москвы, не принявшего в порядке ст.144-145 УПК РФ процессуального решения по заявлению Д. о возбуждении уголовного дела.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 20 октября 2015 года постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Д. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить как незаконные и необоснованные. Указывает на искажение в апелляционном постановлении предмета рассмотрения его жалобы, а также на нарушение судом первой инстанции требований ст.125 ч.1,3 УПК РФ.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

В Щербинский районный суд г. Москвы обратился Д. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокурора Новомосковского округа города Москвы, выразившееся в непринятии им процессуального решения по заявлению Д. о возбуждении уголовного дела в отношении ООО "Стройресурс" в порядке, предусмотренном ст.144-145 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствиями с положениями ст.144-145 УПК РФ право проведения проверки сообщения о преступлении и принятия решения о возбуждении уголовного дела предоставлено только следственным органам и органам дознания, которые в силу требований ст.145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении принимают одно из предусмотренных законом процессуальных решений, о котором уведомляется заявитель.

Суд первой инстанции, проверив материалы дела, и, установив, что Д. обратился к прокурору Новомосковского административного округа города Москвы с заявлением о преступлении и о возбуждении уголовного дела в отношении ООО "Стройресурс" в порядке, предусмотренном ст.144-145 УПК РФ, правильно указал, что жалоба Д. на бездействия прокурора не может быть рассмотрена в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку отсутствует предмет обжалования.

Принимая решение по жалобе заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Вопреки доводам заявителя, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции, которые обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном постановлении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости постановления. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для передачи кассационной жалобы Д. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы Д. на постановление Щербинского районного суда города Москвы от 14 сентября 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 20 октября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Н.В. Шарапова