Постановление Московского городского суда от 04 декабря 2015 г. N 4у-6448/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Бабчука Я.В. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 13 июля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2015 года,

установила:

приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 13 июля 2015 года

Бабчук Я.В., несудимый;

осужден:

- по п. "е" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Бабчуку Я.В. назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 июля 2015 года, с зачетом времени содержания Бабчука Я.В. под стражей в порядке ст. ст. 91, 108, 109 УПК РФ с 07 февраля 2013 года по 04 марта 2015 года, а также с 24 июня 2015 года по 12 июля 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2015 года приговор в отношении Бабчука Я.В. оставлен без изменения.

Бабчук Я.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, по мотивам национальной ненависти;

- в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью;

- в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, по мотивам национальной ненависти, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены 19 января 2013 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бабчук Я.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором. Указывает, что он с детства наблюдается у врача психиатра, является психически больным человеком, имеет диагнозы - паранойя и органическое расстройство личности, нуждается в лечении и соответствующем уходе, совершил преступления в состоянии невменяемости, однако суд в нарушение положений УПК РФ отказал в удовлетворении его ходатайства и не назначил повторную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, чем нарушил его права и законные интересы. Просит судебные решения отменить, назначить в отношении него повторную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Бабчука Я.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре: признательными показаниями самого Бабчука; показаниями потерпевших А., Б., Б-вой; показаниями свидетелей А-ва, Б-ева, З., Г., Б-ова, А-ова, К., Ч.; письменными материалами, исследованными в судебном заседании: протоколами очных ставок, протоколами осмотров мест происшествия, протоколами проверки показаний на месте, заключениями экспертов и другими, в том числе, вещественными доказательствами.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Бабчука Я.В. в совершении вышеуказанных преступлений, в связи с чем квалификацию его действий по п. "е" ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ следует признать правильной.

По делу проведена комплексная судебная психолого-психиатрическую экспертиза, из выводов которой следует, что Бабчук хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал. У него обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. Изменения психики у Бабчука Я.В. выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических способностей и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Также у него не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время по своему психическому состоянию Бабчук Я.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Бабчук Я.В. в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Довод жалобы о том, что по делу необходимо провести повторную судебно-психиатрическую экспертизу, является неубедительным, поскольку суд удостоверился, что заключение судебно-психиатрической экспертизы соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст. 204 УПК РФ, экспертам разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Кроме этого, аналогичный довод являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. При этом суд апелляционной инстанции допросил в качестве свидетеля - врача-психиатра ФКУ СИЗО 77/2 УФСИН России по г.Москве Т., являющегося лечащим врачом осужденного Бабчука Я.В., который пояснил, что Бабчук Я.В. не является социально-опасным элементом, и с точки зрения судебной психиатрии может находиться в обществе, не представляя угрозы для окружающих.

Таким образом, ходатайства участников процесса разрешены судом надлежащим образом. Несогласие осужденного Бабчука с результатами рассмотрения ходатайств не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятых по заявленным ходатайствам решений.

Вопреки доводу жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не установлено, что Бабчук состоит на учете в психоневрологическом диспансере.

Наказание осужденному Бабчуку Я.В. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судебной коллегией были в полном объеме исследованы материалы дела, проверены доводы осужденного и его защиты, изложенные в апелляционных жалобах. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Бабчука Я.В. следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Бабчука Я.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Бабчука Я.В. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 13 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко