Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 4у-6452/15

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу адвоката Нечаева В.А. в защиту интересов осужденного Чочишвили Р.Г. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 08 июня 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 05 октября 2015 года,

установил:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 08 июня 2015 года

Чочишвили Р.Г., ранее не судимый,

осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

Срок отбывания наказания исчислен с 08 июня 2015 года с зачетом времени содержания под стражей с 27 октября 2014 года до 08 июня 2015 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 05 октября 2015 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Чочишвили Р.Г. признан виновным в том, что, управляя автомобилем "***", будучи лишенным права управления транспортным средством, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу В.А.Д. и пассажиру Б.С.Э., а также смерть водителя автомобиля "***" Д.А.П. и пешехода Д.И.Н.

Преступление совершено *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Чочишвили Р.Г. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Нечаев В.А., не оспаривая выводы суда о виновности Чочишвили Р.Г., указывает, что суд при назначении наказания, фактически не принял во внимание мнение потерпевших, не настаивавших в судебном заседании на суровом наказании, и пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. На основании изложенного просит изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ и не связанное с лишением свободы.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба адвоката Нечаева В.А. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Чочишвили Р.Г. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Чочишвили Р.Г. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Наказание Чочишвили Р.Г. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. 2, 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств по делу, мнения потерпевших, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ признал раскаяние Чочишвили Р.Г. в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья матери осужденного, добровольное возмещение ущерба потерпевшим.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения наказания отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд справедливо не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил доводы жалобы адвоката Нечаева В.А., аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем основания для передачи кассационной жалобы адвоката Нечаева В.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Нечаева В.А. в защиту интересов осужденного Чочишвили Р.Г. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 08 июня 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 05 октября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева