Постановление Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 4у-6455/15

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Бойцова С.А. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 1 июля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 сентября 2015 года,

установила:

Приговором Останкинского районного суда города Москвы от 1 июля 2015 года,

Бойцов С.А., ранее судимый 17 ноября 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228; ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 17 июля 2014 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания Бойцову С.А. исчислен с 4 марта 2015 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 сентября 2015 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Бойцов С.А. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 4 марта 2015 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бойцов С.А. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные решения, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что в основу приговора суд, не дав надлежащей оценки, положил противоречивые показания свидетеля Е. Р.А., а также его собственные показания, незаконно оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ. Кроме того, осужденный указывает, что данное преступление он не совершал, а уголовное дело в отношении него сфальсифицировано сотрудниками полиции.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Бойцова С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Доводы кассационной жалобы Бойцова С.А. о том, что преступление он не совершал и наркотические средства при себе не хранил, являются несостоятельными и опровергаются показаниями самого осужденного Бойцова С.А., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым Бойцов С.А. полностью признал свою вину и подтвердил факт изъятия у него героина в ходе личного досмотра; показаниями свидетелей П. Н.С. и Б. А.К. - сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания и доставления в отдел полиции Бойцова С.А., у которого в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, был обнаружен и изъят сверток с героином, при этом Бойцов С.А. пояснил, что указанное наркотическое средство приобрел для личного употребления; показаниями свидетеля Е. Р.А. - понятого о том, что 4 марта 2015 года в его присутствии, а также в присутствии второго понятого, в ходе личного досмотра у Бойцова С.А. был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, по факту изъятия, Бойцов С.А. пояснил, что изъятый героин принадлежит ему. Данные показания осужденного и свидетелей согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, заключением судебно-химической экспертизы N 762 от 25 марта 2015 года, из выводов которого следует, что вещество массой 3,17 грамма из свертка, изъятого у Бойцова С.А. в ходе личного досмотра, содержит в своем составе наркотическое средство - героин.

Показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, в приговоре дана надлежащая оценка и вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, все доказательства, которые суд положил в основу приговора, получены в установленном законом порядке и являются допустимыми, в том числе, показания свидетеля Е. Р.А. и осужденного Бойцова С.А., данные им на предварительном следствии.

Квалификация действий Бойцова С.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной, оснований для иной квалификации содеянного, не имеется.

Наказание Бойцову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора, влияния назначенного наказания на исправление Бойцова С.А. и условия жизни его семьи, и является соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Бойцова С.А., аналогичные изложенным им в кассационной жалобе, в том числе о фальсификации в отношении него уголовного дела сотрудниками полиции. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу судебные решения законными, обоснованными и мотивированными, и не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Бойцова С.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 1 июля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 сентября 2015 года.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная