Постановление Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 4у-6457/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Касьяновой О.А. в интересах осужденного Редозубова Д.С. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 14 января 2015 года,

установил:

указанным приговором

Р Е Д О З У Б О В Д. С.,

***, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 14 января 2015 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 19 августа по 19 сентября 2014 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Редозубова Д.С. не обжаловался.

Редозубов Д.С. осужден за покушение на незаконный сбыт С.К.С. наркотического средства в крупном размере - производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 2,1 грамма.

Деяние имело место * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Касьянова О.А. в защиту осужденного Редозубова Д.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного осужденному наказания, считая его чрезмерно суровым. С учетом молодого возраста Редозубова Д.С., признания им вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также вида и веса наркотического средства, полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Назначенный осужденному режим отбытия наказания, по мнению автора жалобы, не соответствует целям наказания. В связи с изложенным, приговор суда просит изменить, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленный адвокатом приговор, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Редозубова Д.С. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Так, обстоятельства совершенного Редозубовым Д.С. преступного деяния, помимо признательных показаний самого осужденного, установлены показаниями свидетелей С. П.С., Ф. К.С. и С. К.С., пояснивших об обстоятельствах проведения оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка" и задержания Редозубова Д.С. после реализации им наркотического средства С. К.С.; показаниями свидетелей Б. и К., участвовавших в качестве понятых при производстве личного досмотра Редозубова Д.С. и С. К.С.; протоколом выдачи С. К.С. * рублей для приобретения наркотического средства у Редозубова Д.С.; протоколом личного досмотра Редозубова Д.С., в ходе проведения которого у досматриваемого обнаружена денежная купюра достоинством * рублей, ранее выданная С. К.С. для использования в оперативно-розыскном мероприятии; протоколом добровольной выдачи С. К.С. пакета с курительной смесью "спайс", приобретенного ею * у Редозубова Д.С. за * рублей; заключением эксперта, согласно которому вещество массой 2,0 грамма, добровольно выданное С. К.С., является наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий в материалах уголовного дела, исследованных судом.

Тщательно исследовав показания вышеуказанных свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение.

Все собранные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается. Правовая оценка действиям Редозубова Д.С. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дана правильно.

Доводы кассационной жалобы адвоката Касьяновой О.А. о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного Редозубову Д.С. наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 ч. 3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающих обстоятельств, каковыми признаны раскаяние осужденного в содеянном, привлечение его к уголовной ответственности впервые в возрасте 18 лет, положительные характеристики по месту жительства, учебы и работы, наличие грамот за спортивные достижения, наличие хронических заболеваний.

Каких-либо данных, указывающих на наличие по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено, не приведено убедительных подтверждений тому и адвокатом Касьяновой О.А. в поданной ею кассационной жалобе.

Признав совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, суд обоснованно назначил Редозубову Д.С. наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован.

Поскольку Редозубов Д.С., не отбывавший ранее лишение свободы, совершил особо тяжкое преступление, суд, руководствуясь п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, обоснованно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ, о чем просит адвокат в кассационной жалобе, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшегося приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Касьяновой О.А. в интересах осужденного Редозубова Д.С. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 14 января 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев