Постановление Московского городского суда от 03 декабря 2015 г. N 4у-6475/15

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденной Климовой А.Л. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 14 мая 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2015 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 14 мая 2015 года

Климова А.В., ранее не судимая, -

осуждена по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия Климовой А.В. наказания исчислен с 14 мая 2015 года, зачтено время содержания под стражей в период с 04.11.14 г. по 13.05.15 г. включительно.

Этим же приговором осуждена Фалеева Е.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Климова А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как вынесенными с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства, при этом указывает, что доказательства совершения ею преступления отсутствуют, показания в ходе предварительного расследования она давала под давлением сотрудников правоохранительных органов; кроме того, суд при назначении ей наказания не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в то время как суд апелляционной инстанции указал, что ей (Климовой А.В.) было назначено наказание с применением указанной статьи; помимо прочего, суд апелляционной инстанции не дал оценки справке об инвалидности ее сестры - Ц., которая находится у нее (Климовой А.В.) на иждивении. С учетом изложенного, осужденная просит снизить ей наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив состоявшиеся судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Климова А.В. осуждена за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ; суд в приговоре подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

При этом, вывод суда о виновности Климовой А.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, является правильным, так как подтверждается показаниями свидетелей П., С., Р., Б., Б., а также протоколами очных ставок, проведенных между Климовой А.В., с одной стороны, и П., Р. и Б., с другой, согласно которым последние подтвердили свои показания, а Климова А.В. подтвердила в полном объеме показания вышеуказанных свидетелей; протоколом личного досмотра Климовой А.В., согласно которому в ходе личного досмотра Климова А.В. добровольно выдала свертки, пояснив, что в данных свертках находится наркотическое вещество, предназначенное для дальнейшей реализации; заключениями химических экспертиз.

Осужденная Климова А.В., как и осужденная Фалеева Е.Н. в ходе предварительного расследования не отрицали фактические обстоятельства по обнаружению и изъятию у них наркотического средства - героина в крупном размере, которое они приготовили для сбыта, а также об обстоятельствах работы с "Д." по распространению наркотических средств.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

На основании полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Климовой А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы Климовой А.В. о непричастности к инкриминированному ей преступлению, о недопустимости ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Оснований для иной правовой оценки действий Климовой А.В. не имеется.

Наказание Климовой А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, состояния ее здоровья, данных о личности Климовой А.В., которая ранее не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, имеет на иждивении сестру, страдающую онкологическим заболеванием, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденной, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При рассмотрении данного уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия на основании материалов уголовного дела проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденной Климовой А.В. и ее адвоката - Селезнева А.В., аналогичным изложенным осужденной в кассационной жалобе, в том числе о даче ею показаний в ходе предварительного следствия под давлением сотрудников правоохранительных органов. Проверив доводы на основании материалов уголовного дела, суд апелляционной инстанции обоснованно отверг их, справедливо указав, что показания обвиняемых давались в присутствии защитников и ни в одном протоколе не указано о нарушении их прав, как и о том, что они подвергались давлению. Кроме того, Климовой А.В. назначено наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, что отражено в уточняющем постановлении суда от 25 мая 2015 года.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, судами 1-й и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Климовой А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной Климовой А.Л. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 14 мая 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Э.Н. Бондаренко