Постановление Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 4у-6500/15

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу адвоката Меньшакова А.Н., поданную в защиту осужденного Крюченкова Е.А., о пересмотре приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 07 июля 2015 года,

установила:

Приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года

Крюченков Е.А., ранее судимый: 09 июня 2012 года по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 5 лет,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ Крюченкову Е.А. отменено условное осуждение по приговору от 09 июня 2012 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору от 09 июня 2012 года Крюченкову Е.А. окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 мая 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 07 июля 2015 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Крюченков Е.А. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств - каннабиса (марихуаны) массой 0,9 гр., а также гашиша массой 9,9 гр., что составляет значительный размер.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Меньшаков А.Н. просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения и снизить срок назначенного Крюченкову Е.А. наказания, указывая, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно то, что он чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, активно способствовал его раскрытию, страдает рядом заболеваний; полагает, что Крюченков Е.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку добровольно выдал наркотические средства сотрудникам полиции; кроме того, Крюченков Е.А. страдает наркотической зависимостью и нуждается в медицинском лечении, в связи с чем считает, что у суда имелись основания для применения к нему отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.1 ст. 82.1 УК РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Юридическая оценка действиям Крюченкова Е.А. по ч.1 ст. 228 УК РФ судом дана правильно.

Наказание назначено Крюченкову Е.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, в пределах ч.5 ст. 62 УПК РФ, с учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств.

Судом первой инстанции по делу не установлено предусмотренное п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее Крюченкову Е.А. наказание, на наличие которого адвокат Меньшаков А.Н. указывает в кассационной жалобе, в связи с чем его доводы о признании активного способствования раскрытию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства удовлетворению не подлежат.

При таких данных, по своему виду и размеру назначенное осужденному Крюченкову Е.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а потому основания для его смягчения отсутствуют.

Доводы жалобы адвоката Меньшакова А.Н. об отсрочке Крюченкову Е.А. отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.1 ст. 82.1 УК РФ были проверены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения.

Также судами первой и апелляционной инстанций не установлены основания для освобождения Крюченкова Е.А. от уголовной ответственности в связи с добровольной сдачей наркотических средств сотрудникам полиции, поскольку согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были исследованы доводы апелляционной жалобы адвоката Меньшакова А.Н., аналогичные доводам, приведенным им в кассационной жалобе. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Меньшакова А.Н., поданной в защиту осужденного Крюченкова Е.А., о пересмотре приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 07 июля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда З.А. Задорожная