Постановление Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 4у-6506/15

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу адвоката Тюриной Р.А. в защиту обвиняемого Е. о пересмотре постановления Гагаринского районного суда города Москвы от 29 сентября 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 2 ноября 2015 года,

установила:

Постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 29 сентября 2015 года

Е., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 286 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 1 января 2016 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 2 ноября 2015 года постановление судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Тюрина Р.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Е. судебными решениями, считает несостоятельными выводы суда о том, что, находясь на свободе, Е. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевших, поскольку он постоянно проживает в г.Москве, имеет на иждивении двоих детей, попыток скрыться от органов следствия не предпринимал; просит изменить Е. меру пресечения на несвязанную с содержанием под стражей.

Проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, изучив представленные материалы, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Уголовное дело возбуждено 1 июля 2015 года Гагаринским МСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве в отношении Е., В., К1., К.2. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ.

В тот же день по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Е. и ему предъявлено обвинение по п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ.

2 июля 2015 года постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 1 января 2016 года.

Старший следователь Гагаринского МСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве Макарчев А.В., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Е. срока содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 1 января 2016 года, которое было удовлетворено постановлением суда от 29 сентября 2015 года.

Постановление суда о необходимости дальнейшего содержания Е. под стражей мотивировано не только тяжестью предъявленного ему обвинения, но и наличием оснований полагать, что Е., с учетом данных о его личности и характере инкриминируемого ему преступления, а также того, что он при освобождении из-под стражи может оказать давление на потерпевших с целью воспрепятствования производству по делу, скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

При таких обстоятельствах суд обосновано не усмотрел оснований для изменения избранной в отношении Е. меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, мотивировав при этом свои выводы.

Поскольку закончить расследование по уголовному делу в отношении Е. до истечения установленного ранее срока содержания под стражей не представляется возможным ввиду необходимости выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств уголовного дела и окончание расследования, в то время как обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, нахожу законным и мотивированным вывод суда о необходимости дальнейшего содержания Е. под стражей, а потому доводы адвоката об изменении обвиняемому меры пресечения на не связанную с нахождением под стражей надлежит признать несостоятельными.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, решение судом принято в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

При рассмотрении материала о продлении обвиняемому Е. срока содержания под стражей в апелляционном порядке, судом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы обвиняемого, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, и обосновано отвергнуты с указанием в определении мотивов принятого решения.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Тюриной Р.А. в защиту обвиняемого Е. о пересмотре постановления Гагаринского районного суда города Москвы от 29 сентября 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 2 ноября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная