Постановление Московского городского суда от 15 декабря 2015 г. N 4у-6539/15

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу осужденного Кравчука И.Н. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 8 июля 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 2 сентября 2015 года,

установила:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 8 июля 2015 года

Кравчук И.Н., ***; -

осужден по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 8 июля 2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 17 апреля 2015 года по 8 июля 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 2 сентября 2015 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Кравчук И.Н. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кравчук И.Н., не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификацию действий, выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, поскольку считает его чрезмерно суровым, просит о снижении срока наказания.

Проверив приговор суда, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Кравчука И.Н., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Вина осужденного в совершенном преступлении установлена, подтверждена материалами дела и в кассационной жалобе не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Кравчука И.Н. по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Кравчуку И.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе с учетом, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения известные суду на момент принятия решения, в том числе и те, на которые Кравчук И.Н. ссылается в кассационной жалобе, а именно наличие на его иждивении ***, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

В соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление и перевоспитание Кравчука И.Н. не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия, проверив доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные изложенным в жалобе, оставила приговор без изменения. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены мотивы принятого решения.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений законов судом не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Кравчука И.Н. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 8 июля 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 2 сентября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова