Постановление Московского городского суда от 15 декабря 2015 г. N 4у-6549/15

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Жураева Г Р на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 17 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 марта 2015 года,

установила:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 17 февраля 2015 года

Жураев ГР, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 февраля 2015 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 ноября 2014 года по 17 февраля 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 марта 2015 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Жураев Г.Р. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта вещества растительного происхождения, в состав которого входит наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)- 1 - (фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, и производное нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, массой гр., то есть в крупном размере.

Преступление совершено 22 ноября 2014 года в городе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Жураев Г.Р. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Жураев Г.Р., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, пожилых родителей, страдающих рядом заболеваний, у которых он является единственным кормильцем. Просит применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Жураева Г.Р. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Жураева Г.Р. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Жураеву Г.Р. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Жураеву Г.Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка и пожилых родителей, страдающих рядом заболеваний, а также состояние здоровья осужденного и положительные характеристики.

Согласно представленным материалам, оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК Ф, в том числе на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не установлено.

Вместе с тем, выводы суда о назначении вида и размера наказания и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденного Жураева Г.Р., в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которой было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы осужденного Жураева Г.Р. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Жураева Г Р на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 марта 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Е. А. Румянцева