Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2015 г. N 4у-6553/15

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу адвоката Корчаго Е.В. в интересах осужденного К. о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 02 июня 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 23 июля 2015 года,

установила:

Приговором Пресненского районного суда города Москвы от 02 июня 2015 года

К., ранее не судимый,

- осужден по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства. В соответствии с п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ, п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ К. от назначенного наказания освобожден в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности; по п.п. "а,в,з" ч.2 ст.126 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 20 февраля 2014 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2015 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда К. осужден за похищение человека группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, а также за причинение смерти по неосторожности.

Преступления совершены в городе Москве, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Корчаго Е.В., не оспаривая виновность К. в преступлениях и правильность квалификации действий, просит смягчить ему наказание, учитывая то, что он вину признал, раскаялся в содеянном, заключил досудебное соглашение, оказал активное способствование раскрытию преступления.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Уголовное дело в отношении К. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, при этом требования ст. ст. 316, 317.6, 317.7 УПК РФ судом соблюдены.

Ходатайство К. о заключении досудебного соглашения было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ, и по результатам рассмотрения принято решение о его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в соответствии со ст. 317.5 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, суд удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного добровольно и при участии защитника, К. оказал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании совершенных преступлений.

Вина К. в совершенных преступлениях и квалификация его действий по ч.1 ст.109, п.п. "а,в,з" ч.2 ст.126 УК РФ подтверждается полным признанием вины осужденным, а также доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Наказание К. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 и ч.2 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающих обстоятельств, в том числе, указанных в кассационной жалобе, в связи с чем его нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены и признаны несостоятельными доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, при этом приведены основания и мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу приговор и апелляционное определение законными, обоснованными, мотивированными, и не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Корчаго Е.В. в интересах осужденного К. о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 02 июня 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 23 июля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная