Постановление Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 4у-6574/15

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного К***а М.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 июля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 сентября 2014 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 7 июля 2014 года

К***, ****, ранее судимый: приговором Савеловского районного суда г. Москвы 30.04.2010 года по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 09.12.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 5 дней,-

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания К***у М.А. исчислен с 31 марта 2014 года с зачетом в срок отбытия наказания периода его фактического задержания с 28 марта 2014 года по 30 марта 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 сентября 2014 года приговор суда изменен: действия К***а М.А. переквалифицированы с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный К*** М.А., соглашаясь с квалификацией его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагает, что назначенное ему наказание в виде 8 лет лишения свободы является чрезмерно суровым. По мнению осужденного, наказание назначено без учета конкретных обстоятельств дела и данных о его личности, в связи с чем, является несправедливым и несоразмерным содеянному. На основании изложенного, К*** М.А. просит изменить апелляционное определение и снизить назначенное ему наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного К***а М.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда, с учетом внесенных изменений, К*** М.А. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При этом, вывод суда о виновности К***а М.А. в совершении вышеуказанного преступления является правильным, так как основан на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий К***а М.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом внесенных в приговор изменений) является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному К***у М.А. (с учетом внесенных изменений) назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельств дела, все данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, какими признаны: раскаяние его в хранении наркотических средств, *** К***а М.А. и *****, наличие у К***а М.А. положительных характеристик и ***.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учел опасный рецидив преступлений в действиях К***а М.А.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд пришел к выводу, что цели и задачи наказания будут достигнуты лишь при отбывании им наказания в условиях изоляции от общества, с чем согласился и суд апелляционной инстанции, который изменив приговор и переквалифицировав действия К***а М.А. на ч. 2 ст. 228 УК РФ, снизил осужденному наказание, однако не усмотрел при этом оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, судом апелляционной инстанции допущено не было.

Наказание К***у М.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы осужденного К***а М.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного К***а М.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 июля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 сентября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Э.Н. Бондаренко