Постановление Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 4у-6579/15

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив поступившую в адрес Московского городского суда 2 декабря 2015 года кассационную жалобу осужденного Галкова Р. В. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда города Москвы от 4 августа 2015 года,

установил:

приговором Лефортовского районного суда города Москвы от 4 августа 2015 года

Галков Р. В., ***, ранее судимый:

- 29 января 2010 года Преображенским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбитию срока наказания 11 декабря 2011 года,

осужден:

- по ч.3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Галкову Р.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Галкову Р.В. исчислен с 4 августа 2015 года, с зачетом в срок отбытия наказания срок предварительного заключения (в соответствии с рапортом о задержании) с 3 марта 2015 года до 4 августа 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной инстанции приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Галков Р.В. выражает несогласие с приговором. Не оспаривая выводов суда о своей виновности и правильной квалификации его действий, указывает, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства были признаны судом в соответствии со ст.64 УК РФ исключительными, в связи с чем суд при назначении наказания должен был руководствовать положениями ч.3 ст. 68 УК РФ, а не ч.2 ст.68 УК РФ. Просит приговор изменить.

Проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Галков Р.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере; незаконном хранении психотропных веществ без цели сбыта, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательств, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 10 постановления от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат, так как фактические обстоятельства преступления, установленные судами первой и апелляционной инстанций, для суда кассационной инстанции считаются установленными окончательно.

Выводы суда о виновности Галкова Р.В. в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, незаконном хранении психотропных веществ без цели сбыта, в крупном размере являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленных судом на основании анализа показаний самого осужденного Галкова Р.В. об обстоятельствах покушения на сбыт *** Б. и хранения при себе без цели сбыта ***; свидетеля Б., участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" в качестве закупщика, о сбыте ему Галковым Р.В. ***; свидетеля С. - сотрудника полиции об обстоятельствах проведения в отношении Галкова Р.В. оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого он покушался на сбыт *** Б., дальнейшего задержания Галкова Р.В. и изъятия у него в ходе досмотра, хранящегося при себе без цели сбыта психотропного вещества ***, а также на основании анализа иных письменных и вещественных доказательств по делу.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Вышеуказанные показания свидетелей согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц не усматривается; основания для оговора осужденного Галкова Р.В. отсутствуют.

Все доказательства, изложенные в приговоре, были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил в отношении Галкова Р.В. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ УК РФ и назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, который ранее судим за умышленное тяжкое преступление, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, отсутствие замечаний по месту жительства, наличие на иждивении ***, непосредственное участие в ***, исключительно положительные характеристики ***, представление к *** награде за ***, активное содействие в раскрытии другого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и дальнейшее возбуждение уголовного дела в отношении другого лица, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств, положительные характеристики со стороны *** Ф., из показаний которой следует, что Галков Р.В. ***, постоянно оказывал *** финансовую помощь и моральную поддержку.

При этом, судом также учтено состояние здоровья осужденного, страдающего рядом серьезных заболеваний.

Кроме того, судом обоснованно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение осужденным преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ при опасном рецидиве преступлений.

Также следует отметить, что именно с учетом совокупности установленных смягчающих обстоятельств, которые справедливо были признаны исключительными, суд счел возможным назначить осужденному наказание по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением требований ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества и невозможности применения в отношении Галкова Р.В. положений ст.73 УК РФ, при этом, счел возможным не назначать дополнительных видов наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничения свободы и штрафа, что нахожу правильным.

Оснований для изменения в отношении осужденного категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Таким образом, оснований для назначения осужденному более мягкого наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое вопреки доводам жалобы является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу допущено не было.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Галкова Р.В. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда города Москвы от 4 августа 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина