Постановление Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 4у-6582/15

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденной Фатиллоевой Ш.Р. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 13 апреля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 августа 2015 года,

установил:

Приговором Никулинского районного суда города Москвы от 13 апреля 2015 года

Фатиллоева Ш. Р., *** года рождения, уроженка, гражданка и жительница ***, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Фатиллоевой Ш.Р. исчислен с 13 апреля 2015 года. В срок отбывания наказания зачтено время нахождения ее под стражей с ****

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 августа 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Фатиллоева Ш.Р., не оспаривая выводы суда о правильности квалификации ее действий, выражает несогласие в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Осужденная просит снизить размер наказания, поскольку она ранее не судима, положительно характеризуется, имеет ряд хронических заболеваний, признавала вину, похищенное имущество было возвращено потерпевшей, а также просит учесть ее молодой возраст.

Проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Фатиллоева Ш.Р. осуждена за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены правильно, поскольку в полной мере основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно на основании анализа показаний как самой осужденной, не отрицавшей факт изъятия мобильного телефона у потерпевшей, так и на основании показаний потерпевшей *** об обстоятельствах хищения у нее мобильного телефона осужденной, свидетелей ***- сотрудников полиции, об обстоятельствах обращения потерпевшей в отделение полиции, а также об обстоятельствах задержания осужденной, проведения ее личного досмотра, в ходе которого у осужденной был изъят мобильный телефон потерпевшей, свидетелей ***- понятых, об обстоятельствах проведения личного досмотра осужденной, свидетеля ***.- ***, из которых следует, что осужденная ей пояснила, что она в магазине встретилась с потерпевшей и забрала у нее мобильный телефон, а также на основании анализа письменных и вещественных доказательств по делу.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденной, потерпевшей, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Так, с приведением убедительной аргументации в приговоре суд указал, почему он критически отнесся к доводам осужденной о том, что она забрала телефон у потерпевшей в связи наличием между ними долговых обязательств, и признал другие доказательства, а именно показания потерпевшей, свидетелей обвинения и изложенные в приговоре письменные доказательства.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, а также с учетом мнения государственного обвинителя, суд пришел к правильному выводу о виновности Фатиллоевой Ш.Р. в совершении преступления и правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание Фатиллоевой Ш.Р. назначено в строгом соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности осужденной, смягчающих ее наказание обстоятельств - положительных характеристик, частичного признания вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом состояния здоровья осужденной, мнения потерпевшей и влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Фатиллоевой Ш.Р. лишь в условиях изоляции от общества, без применения в отношении нее положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Фатиллоевой Ш.Р. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности Фатиллоевой Ш.Р. и чрезмерно суровым не является.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденной, в том числе, аналогичные изложенным осужденной в кассационной жалобе, по итогам чего судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отказе в ее удовлетворении, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, оснований принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены. Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений не допущено.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы осужденной для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденной Фатиллоевой Ш.Р. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 13 апреля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 августа 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина